Приговор № 1-8/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Юданова А.Н. предоставившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО8., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, БОМЖ, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут в <адрес> ФИО2 и ФИО9. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 на почве ревности завязалась словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что посягает на здоровье человека ФИО2 взял со стола нож, и используя его в качестве оружия, на почве ревности нанес им два удара ФИО1 в область брюшной полости и грудной клетки. В результате преступных действий ФИО2, ФИО11., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с ранением поперечной ободочной кишки и сальника, осложненное разлитым каловым перитонитом; проникающее ранение грудной клетки справа, осложненное гемопневмотораксом справа. Травматический шок 3 степени. Данные повреждения возникли в результате воздействия острого предмета, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9; п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Юданов А.Н. ходатайство подсудимого также поддерживает.

Прокурор Салихов Д.Н., потерпевшая ФИО12. на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу представленными следствием. Виновность подсудимого ФИО2 суд считает установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным Отдела МВД России по Лукояновскому району характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание что подсудимым ФИО2 совершено преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, ему должно быть назначено наказание связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не имеетсмя.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: нож по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, футболку, кофту, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по дату вынесения приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить, футболку, кофту, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов