Приговор № 1-100/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Уг. дело № 1-100/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут 21.01.2020 ФИО1, достоверно зная, что 24.12.2019 он на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27, ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), (постановления вступили в законную силу 10.01.2020), вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <.....>, расположенного <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка принадлежащую АО <.....> алкогольную продукцию, а именно 2 бутылки настойки «горькой Белебеевской» сен 40% 0,5 л (Башспирт ОАО) стоимостью 155 рублей 18 копеек за бутылку, стоимостью 310 рублей 36 копеек, после чего, спрятав похищенное во внутренний карман куртки, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, и скрылся, получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО <.....> причинен имущественный ущерб на сумму 310 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. согласна с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Защитник Молчанов А.И. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <.....>, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную на предварительном следствии, по ст.158.1 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <.....>.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, с учетом наличия рецидива, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции, предусмотренной ст.158.1 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, суд полагает возможным в отношении ФИО1, который совершил преступление в условиях рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.158.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ст.73 УК Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении наказания ему исключает возможность применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым не отбыты наказания в виде штрафа и в виде исправительных работ, назначенные соответственно приговорами от 19.09.2019 и от 20.11.2019, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 19.09.2019 и 20.11.2019 путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, к наказанию, назначенному по приговору от 20.11.2019 с учетом постановления мирового судьи от 30.06.2020, и путем полного присоединения наказания по приговору от 19.09.2019 в виде штрафа.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Молчанова А.И. в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей по защите интересов ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.11.2019 с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 30.06.2020, и путем полного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.09.2019 в виде штрафа, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в период с 08.07.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Молчанова А.И. по защите интересов ФИО1 в судебном заседании в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- счет-фактуру № 46/000013640 от 31.10.2019, справку о стоимости похищенного товара от 30.01.2020, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного ФИО1 вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов