Приговор № 1-100/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №1-100/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 17 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.

защитника адвоката Лукьяненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 15.08.2006 Ленинским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 02.11.2011) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года,

- 21.05.2007 Ленинским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 02.11.2011, постановления Президиума Мурманского областного суда от 17.08.2012) по ч.1 ст.158, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 15.08.2006) – к 04 годам 02 месяцам лишения свободы, считать освобожденным 10.07.2009 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 09 месяцев 02 дня,

- 23.03.2010 Ленинским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 17.08.2012) по ч.1 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 21.05.2007) – к 04 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 05.03.2014,

- 12.09.2014 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.01.2019 по отбытию наказания. Установлен административный надзор на срок 08 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 18.00 до 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем получения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного на детской площадке во дворе <адрес>, без цели сбыта, приобрел для личного потребления у неустановленного лица вещество массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 в период с 22.01 до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил при себе указанное выше наркотическое средство массой <данные изъяты> в значительном размере, обеспечивая его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. у <адрес> ФИО5 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а указанное наркотическое вещество в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5 в период с 00.30 до 00.59 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.Мурманску по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Также виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через мобильное приложение «<данные изъяты>» приобрел <данные изъяты> наркотического средства «<данные изъяты>» для личного употребления за 3 000 руб. черед тайник во дворе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Затем был задержан сотрудниками полиции (л.д.83-86, 102-105).

Из оглашенных в судебном заседании, порядке ст.281 УПК РФ, показаний:

- свидетеля – сотрудника полиции ФИО1 следует, что в ее производстве находится уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, из которого ею были выданы оригиналы результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о совершении ФИО5 преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, а также мобильные телефоны последнего (л.д.31-33),

- свидетеля – сотрудника полиции ФИО3. следует, что он принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении ФИО2.. В 22.50 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № в котором находились ФИО2 и ФИО5 подъехал к <адрес>, в 23.00 час. было принято решение о задержании указанных лиц. В ходе личного досмотра ФИО5, обнаружена и изъята пластиковая колба с порошкообразным веществом, четыре мобильных телефона (л.д.73-76),

- свидетеля ФИО4 следует, что у него есть знакомый ФИО2., с которым он ДД.ММ.ГГГГ совместно катались по городу на автомобиле. Около 22.00 час. к ним в автомобиль сел ранее ему неизвестный О. (Володченко). Когда они находились у <адрес> их задержали сотрудники полиции (л.д.64-66).

Также суд основывает выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

- акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которым зафиксировано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, у <адрес>, он вместе с Володченко в 23.00 час. были задержаны (л.д.8, 13-14),

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО5 изъята пластиковая колба с порошкообразным веществом, четыре мобильных телефона (л.д.40-44). При осмотре мобильных телефонов ФИО5 зафиксировано, что на них установлен сервис «<данные изъяты>», переписка ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.136-144).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО5 в присутствии защитника указал место закладки во дворе <адрес> на детской площадке. Пояснил, что наркотическое средство в виде порошка светлого цвета, находилось в колбе розового цвета. Также рассказал, что у <адрес> он сел в автомобиль ФИО6, после чего у <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции (л.д.94-101).

Заключением эксперта №, согласно которому представленное вещество массой <данные изъяты> содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.114-116). Вернувшееся с экспертизы вещество и упаковка, осмотрены (л.д.118-120, 136-144).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотр конкретного лица проведен надлежащими лицами, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий.

Выводы суда также основаны на заключении эксперта, которое проведено лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется.

В основу приговора положены показания свидетелей ФИО3., ФИО1., ФИО4 которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО5, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО5 со стороны указанных лиц. Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО5 возражений не высказал.

Показания подсудимого ФИО5, в которых он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Данные показания им даны в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено, они не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО5 и не являются единственным доказательством его вины.

Таким образом, показания свидетелей, а также оглашенные, в порядке ст.276 УПК РФ, показания ФИО5, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО5 инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из заключения эксперта следует, что предметом совершенного ФИО5 преступления являлось наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. При определении его размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, значительный размер для N-метилэфедрона – свыше 0,2г.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, судом понимается их покупка (приобретение), в том числе посредством тайников (закладок), а под незаконным хранением - содержание (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранилось наркотическое средство.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО5 носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является наркотическое средство, гражданский оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Поскольку отставания в психическом развитии у ФИО5 не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО5 <данные изъяты>

Согласно медицинскому освидетельствованию, у ФИО5 установлен <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в дачи правдивых и последовательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, отсутствуют основания для изменения его категории, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО5, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, т.к. оно будет способствовать перевоспитанию ФИО5, а менее строгое наказание в данном случае не обеспечит его целей. При определении размера наказания, суд принимая во внимание смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, в условиях рецидива ч.1 ст.18 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ранее лишение свободы отбывал, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая решение об изменении в отношении ФИО5 меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае сохранения ранее избранной меры пресечения, избрания иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Лукьяненко А.Е. юридической помощи по защите ФИО5 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 27 940 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, освобождает ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ (л.д.62-63) – хранить в уголовном деле; спецпакет <данные изъяты>, № (л.д.127), первоначальную упаковку, № (л.д.149) - уничтожить, четыре мобильных телефона, № (л.д.149) – вернуть ФИО5 либо его представителю по доверенности, в случае отказа либо уклонения от получения вещественного доказательства в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора – уничтожить

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Лукьяненко А.Е. в размере 27 940 руб., за оказание юридической помощи ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий