Приговор № 1-361/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-361/2019

Копия

Дело № (№)

№-№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецова Г.В.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (19 преступлений), ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (12 преступлений), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцами лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 (29 преступлений), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (13 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (20 преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (15 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 (17 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (7 преступлений), ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (14 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (17 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (9 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свобода (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (11 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 6 лет 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК 43 <адрес> по отбытию наказания;

19) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

20) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 года 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ашан» (ООО «Ашан»), расположенном в ТЦ «Планета» по адресу: <адрес> к стеллажу с компьютерной техникой, где вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – ноутбук, принадлежащий ООО «Ашан», при этом распределив роли между собой следующим образом: <данные изъяты> должен следить за окружающей обстановкой и в случае опасности разоблачения предупредить ФИО1, что время как ФИО1 достанет ноутбук из упаковочной коробки и спрячет для беспрепятственного выноса из магазина. После чего около 17 часов 43 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> взял со стеллажа с компьютерной техникой коробку с ноутбуком, положил ее в торговую тележку, которую откатил в другой торговый ряд, где в продолжение единого преступного умысла, согласно распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности разоблачения. В свою очередь ФИО1, рассчитывая что <данные изъяты> выполняя отведенную ему роль, находясь в торговом зал магазина «Ашан» наблюдает за обстановкой и предупредит его в случае опасности разоблачения, действуя согласно распределённым ролям, умышленного, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с <данные изъяты>, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный характер их преступных действий, достал из приготовленной и находившейся в торговой тележке коробки ноутбук марки «Асус» стоимостью 25339 рублей, принадлежащий ООО «Ашан», который в одиночку попытался спрятать под одежду, а когда у него ничего не получилось, <данные изъяты> в осуществление общего преступного умысла, подошел к ФИО1 и помог спрятать ноутбук под куртку за пояс надетых на ФИО1 штанов. После чего, понимая, что их преступные действия не разоблачены, ФИО1 и <данные изъяты> со спрятанным ноутбуком беспрепятственно покинули магазин «Ашан», тем самым совместными действиями тайно похитили указанных ноутбук, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» материальный ущерб на суму 25339 рулей, с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, продав его. Тем самым, ФИО1 и <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество – ноутбук марки «Асус X507UB-ЕJ043TI», принадлежащий ООО «Ашан», причинив совместными действиями материальных ущерб на сумму 25339 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, в лице ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суде не сообщил.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «<данные изъяты>» охарактеризовать не представилось возможным в связи с коротким сроком проживания по данному адресу, не работает, в браке не состоит. На учетах <данные изъяты><адрес> и <адрес><данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковое заявление ООО «Ашан», в лице представителя ФИО2 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Этапировать и содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ашан», в лице представителя ФИО2, в счет возмещения материального ущерба 25339 (двадцать пять тысяч триста тридцать девять) рублей.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

CD-диск с записью (т.1 л.д.71), хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в уголовном деле №.