Решение № 2-1236/2020 2-1236/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1236/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1236/2020 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок. Утонив исковые требования истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно каталогу координат.

В обоснование иска истец указывает, что на основании решения Горкинского сельского совета народных депутатов 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления Горкинской сельской администрации <адрес>, ФИО2 был выделен в собственность земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Горкинской сельской администрации и правления колхоза им. Владимира Ильича.

Принятое решение о выделе указанного земельного участка и выдача свидетельств о праве собственности на землю осуществлена согласно копии списка представленного колхозом в котором фигурирует фамилия истца, как труженицы колхоза, т.е. — ФИО2

На протяжении 30 лет истец добросовестно, постоянно, открыто и непрерывно пользутся, выделенным ей земельным участком, земельный участок огорожен забором, площадь никогда не изменялась, что также могут обоснованно подтвердить соседи с земельными участками с четырех сторон, а именно ФИО3 (собственник уч. с КН <данные изъяты>); ФИО4 (собственник уч. с КН <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН <***>) (собственник уч. с КН <данные изъяты>); ФИО5 (собственник уч. с КН <данные изъяты> и собственница дома, расположенного на данном земельном участке.

Земельный участок обрабатывается истицей ежегодно, на земельном участке имеются строения хозяйственного назначения и хранения инвентаря для возделывания земли, ведется домашнее хозяйство, сажаются плодовые деревья и кустарники. Истец оплачивала налоги за земельный участок, которым пользовалась. Споров по границам земельного участка с соседями не возникает.

В силу объективных причин и за все время владения указанным земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких- либо лиц не поступало. Ранее истец не обращалась в компетентные органы с просьбой о получении свидетельства о праве собственности на землю, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, и в связи с этим не может в полной мере реализовать свои права собственников.

На основании ст. 11 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего на момент выделения Истице земельного участка 1987г., земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование.

Как видно из приложенного списка Истица получила указанный земельный участок в бессрочное пользование, а временное пользование обозначалось отдельной записью в данном списке, на против фамилии каждого из собственников.

Это же положение закреплено в ст. 44 указанного выше ЗК РСФСР 1970г. относительно земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании колхозов.

Согласно ст. 51 ЗК РСФСР 1970г. приусадебные земли колхоза используются для предоставления приусадебных земельных участков членам колхоза, специалистам сельского хозяйства, рабочим, служащим и другим гражданам, указанным в ст.ст. 64, 65 настоящего Кодекса. Данные земельные участки предоставлялись по решению общего собрания членов колхоза или собранием уполномоченных депутатов. Из приложенных документов видно полное сопоставление данным требованиям, что свидетельствует о законном выделении Истицы земельного участка в бессрочное пользование.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечил явку в суд своего представителя. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ФИО2 являлась членом колхоза имени Владимира Ильича. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Постановлением главы Горкинской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за членами колхоза имени Владимира Ильича были закреплены бесплатно земельные участки, выделенные им правлением колхоза.

На основании ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на момент выделения истцу земельного участка в 1987 году, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование.

Это же положение закреплено в ст. 44 указанного выше Земельного кодекса РСФСР относительно земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании колхозов.

Согласно ст. 51 Земельного кодекса РСФСР 1970 года приусадебные земли колхоза используются для предоставления приусадебных земельных участков членам колхоза, специалистам сельского хозяйства, рабочим, служащим и другим гражданам, указанным в ст.ст. 64, 65 настоящего Кодекса. Данный земельный участок предоставлялся по решению общего собрания членов колхоза или собранием уполномоченных.

Таким образом, суд считает, что земельный участок выделен истицу колхозом на законных основаниях и находится у него в пользовании до настоящего времени, границы земельного участка согласованы.

Земельный участок, на который претендует истец, находился в постоянном (бессрочном) пользовании у колхоза имения Владимира Ильича в силу закона и не мог быть передан ему в пользование на ином вещном праве.

Доказательства того, что данный земельный участок передавался истцу во временное пользование на определенный срок, суду не представлены, таким образом, суд полагает, что земельный участок площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу <адрес> находился у истца в постоянном (бессрочном) пользовании.

На основании статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципального собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса, сохраняется. В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Как установлено судом ранее, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> находится у истца в постоянном (бессрочном) пользовании.

Право пользования на него у истца не прекращалось, что основано на ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе», которая предусматривает, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности, и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользование земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу с положений ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом назначена землеустроительная экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт М» ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт М» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым, в результате выполненных кадастровым инженером кадастровых работ, площадь земельного участка истца, границы которого не установлена в ЕГРН, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на 82 кв.м. Также истцом представлен акт согласования границ и план расположения земельных участков, из которого усматривается, что все смежные землепользователи согласовали границы земельного участка, а именно ФИО3 (собственник уч. с КН <данные изъяты>); ФИО4 (собственник уч. с КН <данные изъяты>); Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН <***>) (собственник уч. с КН <данные изъяты>); ФИО5 (собственник уч. с КН <данные изъяты> и собственница дома, расположенного на данном земельном участке.

Таким образом, межевание земельных участков истца произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Расхождение значения площади не противоречит п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которой «в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости».

Решением Совета депутатов Ленинского района МО от 27.08.2003 N 7/40 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Ленинского района" установлен минимальный размер земельного участка для садоводства, предоставляемый гражданам в Ленинском районе Московской области – 600 кв.м.

Минимальный размер земельного участка для садоводства установлен также «Правилами землепользования и застройки с/п Булатниковское».

Исходя из вышеуказанных норм права, законодатель указывает на невозможность уточнения сведений о границах земельного участка в случае, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, уточняемые площади принадлежащих истцу земельных участков не превышают предельный минимальный размер земельного участка для соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования, уточняемая площадь соответствует требованиям закона и не является препятствием для уточнения границ и площади земельного участка в соответствии требованиями земельного законодательства и дальнейшей регистрации права.

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельного участка истца в заявленной площади и конфигурации не противоречит требованиям законодательства о рациональном и целевом использовании земель, соответствует фактическому расположению забора и сложившемуся порядку пользования участком, границы участка должны быть установлены в соответствии с каталогом координат в соответствии с фактическим пользованием, указанном в акте согласования границ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственнтсти на земельный участок площадью 682 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в границах согласно следующих координат:

Описание

Координаты

Площадь,кв.м.

местоположения границ земельного участка

№ точки

(МСК-50, зона2)

Длина, м

Y

X

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный