Приговор № 1-22/2020 1-300/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020




№ (№)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 февраля 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Турдубаевой Э.К.

ФИО1

с участием государственных обвинителей

пом.прокурора <адрес> Гришиной Ю.В.

ФИО2

прокуроров отдела государственных обвинителей

прокуратуры <адрес> ФИО3

ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника Васильева С.Н.

подсудимого ФИО6

защитника Гарбуз С.Б.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне–специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>53, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне–специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 были признаны виновным в совершении следующего деяния.

В период с 12 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одном из помещений на первом этаже <адрес> по улице 60 лет ВЛКСМ в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО17, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для жизни человека, группой лиц, совместно нанесли руками, а ФИО6 и ногами, множественные удары в область головы и туловища ФИО17, отчего потерпевший падал и соударялся о предметы окружающей обстановки.

В результате совместных преступных действий ФИО5 и ФИО6, ФИО17 были причинены следующие телесные повреждения:

субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в теменной слева и затылочной справа областях, установить тяжесть вреда здоровью которых не представляется возможным (повреждение не имеет признаков опасности для жизни, расценивается по длительности расстройства здоровья, неизвестное по причине смерти от других повреждений);

ссадины в лобной области, в скуловой области и в области щеки справа; кровоподтеки в области нижнего века слева и век справа; царапины в области шеи справа; ссадины, кровоподтек, царапины в области реберной дуги слева; кровоподтек в области плечевого сустава слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

раны в области головы (по одной ране в теменной области слева, в затылочной области слева, в затылочной области справа, в области левой брови, в области ушной раковины слева); рана в области шеи по задней поверхности, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

сочетанной травмы: переломы 5-8 ребер слева, разрыв левого легкого, гематоракс слева (кровоизлияние в грудную полость - 810 мл), кровоизлияние в мягких покровах грудной клетки слева, разрыв селезенки, гемоперитонеум (кровоизлияние в полость живота - 460 мл), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО17 наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по неосторожности от обильной кровопотери вследствие сочетанной травмы грудной клетки и живота с переломами ребер и разрывом легкого слева, с разрывом селезенки, с кровоизлияниями в грудную слева и в брюшную полости.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных обстоятельств: количества, локализации телесных повреждений, причиненных ФИО5 и ФИО6 потерпевшему, в том числе в область головы и туловища, следует, что действия обоих подсудимых были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и совершены с прямым умыслом.

ФИО5 и ФИО6 - каждый из них - участвовали в процессе нанесения потерпевшему телесных повреждений, то есть совместно выполняли объективную сторону преступления.

По смыслу закона, указанные действия в полной мере соответствуют инкриминированному подсудимым квалифицирующему признаку причинения тяжкого вреда здоровью «в составе группы лиц».

Вердиктом коллегии присяжных установлено, что смерть ФИО17 наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от обильной кровопотери вследствие сочетанной травмы грудной клетки и живота с переломами ребер и разрывом легкого слева, с разрывом селезенки, с кровоизлияниями в грудную слева и в брюшную полости. Данные повреждения образовались в результате совместного причинения ФИО5 и ФИО6 телесных повреждений в виде: сочетанной травмы: переломы 5-8 ребер слева, разрыв левого легкого, гематоракс слева (кровоизлияние в грудную полость - 810 мл), кровоизлияние в мягких покровах грудной клетки слева, разрыв селезенки, гемоперитонеум (кровоизлияние в полость живота - 460 мл). ФИО5 и ФИО6 - каждый их них, умышлено причиняя ФИО17 телесные повреждения, в том числе в область грудной клетки, не предвидели возможность наступления смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть такие последствия своих действий. Таким образом, форма вины ФИО5 и ФИО6 по отношению к последствиям умышлено причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО17 в виде его смерти - неосторожная.

С учетом изложенного суд квалифицирует:

действия ФИО5 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

действия ФИО6 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении заведомо невиновных лиц или деяние кого-либо из подсудимых не содержит признаков преступления, у суда не имеется.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО5 по месту проживания (<адрес> охарактеризован с удовлетворительной стороны, за время своего пребывания с соседями не скандалил, но был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб на него не поступало; на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства (<адрес>) охарактеризован с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, со слов родственников характеризуется положительно; по предыдущему месту отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения в целом охарактеризован с удовлетворительной стороны. После отбытия наказания проживал с пожилыми родственниками (бабушкой и дедушкой), оказывая им материальную помощь. На учете у нарколога, психиатра ФИО6 не состоит. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном и признании вины.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое делало его неспособным осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.3 л.д. 65-68).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое делало его неспособным осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (т.3 л.д.77-80).

С учетом вышеуказанных выводов комиссии экспертов, в совокупности с поведением подсудимых ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии их психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где они активно участвовали в исследовании доказательств по делу, возражали против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимых ФИО5 и ФИО6 – каждого из них - вменяемыми. В соответствии со ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие и оказание подсудимым помощи своей матери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам (бабушке и дедушке).

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО6 в ходе следствия подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, изобличив не только себя, но и ФИО5 в его совершении; подтвердил свои показания с выходом на место преступления; добровольно участвовал в иных следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, судом не установлено.

Суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние ФИО5 и ФИО6, связанное с употреблением алкоголя, повлияло на их решение совершить преступление.

С учетом данных о личностях подсудимых, высокой степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, оснований для снижения его категории, в силу требований ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого их них, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении каждого из подсудимых: ФИО5 и ФИО6 в виде лишения свободы и только путем реального его отбывания в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО5 и ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к ним положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимым возможно применение ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, судом не усматривается оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учётом признания ФИО6 вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающим снисхождение, по смыслу закона, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания в данной части положениями ст. 65 УК РФ. При этом, определяя размер наказания, суд учитывает выше установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО6

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому ФИО5 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с совершением подсудимым ФИО5 преступления по настоящему делу до вынесения приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО5 и ФИО6 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом сведений о личностях подсудимых, в силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО5 и ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Останавливаясь на исковых требованиях потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, понесенного ею в результате потери близкого человека, что повлекло ее нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 300000 рублей, суд приходит к следующему.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, характера понесенных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, семейного и материального положения сторон, соразмерности страданий, которые перенесла истец, наличие реальной возможности выплатить подсудимыми ФИО5 и ФИО6 взысканный моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные требования о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей с учетом их признания подсудимыми удовлетворить в полном объеме, в размере 300 000 руб.

По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном (п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309, 351 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО5 назначить 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 и ФИО6 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО5 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить:

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО7 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: одежду с трупа (кофту и джинсы), три выреза с линолеума, вырез с подушки, вырез с дивана, вырез с ковра, 6 ножей, 3 соскоба, 3 салфетки, металлическую ложку для обуви, металлическую монтажную лапку, кухонный топорик, образцы крови и два препарата кожи ФИО17, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 8 дактилопленок, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей их законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Черненко А.А.



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Черненко Анна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ