Приговор № 1-86/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

..


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны 15 мая 2018 года

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием

помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» Андреевой Н.Д., представившей удостоверение №983 и ордер №007202 от 15 мая 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2017 года, около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в п. Таежный Богучанского района Красноярского края, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица и хранил при себе в левом нагрудном кармане куртки наркотическое вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,928 грамма.

10.04.2017 года в 14.30 часов в помещении торгового зала магазина «..», расположенного по .., по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативным сотрудником отделения г. Кодинск УФСБ России по Красноярскому краю задержан ФИО1, где 10.04.2017 года в период с 14.30 часов до 15.00 часов, при проведении личного досмотра ФИО1, оперативным сотрудником отделения г. Кодинск УФСБ России по Красноярскому краю в левом кармане спортивной кофты ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,928 грамма, принадлежащее ФИО1

Масса незаконно хранимого ФИО1 наркотического вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентал-1-он), является производным наркотического средства N-метилэфедрон составила 0,928 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он) - 0,928 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Андреева Н.Д. подтвердила проведение консультации с подзащитным по применению особого порядка принятия судебного решения, в ходе которого обвиняемому была разъяснена сущность и порядок принятия судебного решения в указанном порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности назначения наказания и обжалования приговора, после чего обвиняемый пожелал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя признать предъявленное обвинение и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником о том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя (потерпевшей стороны) о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления и согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом не установлено признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания участковым уполномоченным полиции и положительно характеризующегося по месту работы, наличие участника боевых действиях и правительственной награды.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Судом принимаются во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в силу чего считает целесообразным и обоснованным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Андреевой Н.Д. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 05% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения наркотиков Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев