Приговор № 1-7/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Уг. дело №1-7/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол 8 февраля 2018 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Михарева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

потерпевшей Г.,

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах:

02 декабря 2017 года, около 13 часов 30 минут, ФИО1 умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, сорвав крепежную петлю навесного замка с входной двери, незаконно проник в пригодную для проживания летнюю кухню домовладения Г. и тайно похитил, лежавшие в дверце холодильника 7 000 рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом от дачи показаний отказался, подтвердив содержание своих показаний данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого и проверке показаний на месте преступления (л.д.45-45, 58-60), согласно которым 2 декабря 2017 г. придя в домовладение к своей знакомой Г. в <адрес> и не обнаружив ее дома, решил проникнуть в летнюю кухню, для того, чтобы совершить кражу. Обнаруженным во дворе металлическим уголком отогнул крепежную петлю, снял цепь, запирающую дверь и около 13 ч. 30 м. вошел в летнюю кухню. В холодильнике взял двухлитровую банку с вином и лежавшие в дверце деньги купюрами по 1000 рублей, на вид 5 000 – 7 000 рублей. Закрыл входную дверь, загнул петлю и накинул обратно на нее цепь. В это время подъехал автомобиль. Во двор зашел приятель Г. - С., который ему сказал уходить со двора Г.. По дороге домой он выпил все вино и уснул. 06 декабря 2017 года признался в совершении кражи приехавшим к нему сотрудникам полиции и выдал банку из-под вина и оставшуюся от похищенных 1000 рублей, остальные потерял по дороге.

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, свидетеля, результатами осмотров мест происшествия и предметов, справками.

Потерпевшая Г. и свидетель С.О. суду, полностью подтвердив показания подсудимого, сообщили, что 02 декабря 2017 года они приехав в 17-м часу домой к потерпевшей обнаружили, что на входной двери летней кухни отогнута крепежная петля. В этой летней кухне потерпевшая постоянно проживает, в ней имеются все необходимые для этого условия. С. в обед того же дня, когда привозил к ней домой ветеринара видел во дворе подсудимого и выгнал его со двора. В 21-м часу потерпевшая обнаружила отсутствие в холодильнике двухлитровой банки с домашним вином и 7 000 рублей купюрами по 1000 рублей. О случившемся сообщила в полицию, в последующем от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил подсудимый, который полностью возместил ей причиненный ущерб, являющийся для нее значительным, так как ее среднемесячный доход от подсобного хозяйства зимой составляет около 15 000 рублей, иных источников дохода у нее нет, выплачивает кредит.

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются заявлением потерпевшей с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 2 декабря 2017 года похитили из летней кухни ее домовладения в <адрес> двухлитровую банку домашнего вина и 7 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.6).

Протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами к ним, из которых следует, что местом совершения преступления является домовладение в <адрес> (л.д.7-13), а 6 декабря 2017 г. в домовладении № на <адрес> были изъяты стеклянная банка объемом два литра и денежная купюра достоинством 1000 рублей (л.д.14-17).

Согласно протоколу осмотра предметов изъятая денежная купюра имеет обозначения СС 5788385, а стеклянная банка имела следы нахождения в ней красного вина и сколы на горловине (л.д.46-48).

Из справки УСЗН администрации МР «Новооскольский район» следует, что Г. на учете в качестве получателя мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не состоит (л.д.93), а согласно сообщению МРИ ФНС № 6 России по Белгородской области она числится на учете по адресу <адрес> (л.д.91).

Все изложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств на основании содержания, согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля подлежит изменению указание в обвинении времени совершения преступления с «в 12 - м часу» на «около 13 ч. 30 м.».

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом.

ФИО1 понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужими денежными средствами. Он действовал тайно, незаконно проник в используемую для проживания летнюю кухню, в результате причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, исходя из ее материального положения и значимости похищенного.

Мотив совершения преступления – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу нет.

Активное способствование подсудимого расследованию преступления выразилось в том, что он сразу полностью признавая свою вину сотрудникам полиции, помог в установлении механизма, способа, времени совершении преступления, обнаружении части похищенного и следов преступления.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Указание в характеристике по месту жительства о том, что подсудимый не работает, судом не принимается во внимание, поскольку в настоящее время он официально трудоустроен.

Подсудимый совершил тяжкое преступление при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд на основании ст.15 ч.6 УК РФ изменяет категорию совершенного им преступления на преступление средней тяжести и, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же высокую степень раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления впервые – исключительными обстоятельствами, на основании ст.64 УК РФ назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Такого наказания будет достаточно и для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (л.д. 49): денежную купюру достоинством 1 000 рублей и стеклянную банку объемом 2 литра надлежит вернуть потерпевшей Г..

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства за счет бюджета осуществляла адвокат Соловьянова И.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 550 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1 000 рублей и стеклянную банку объемом 2 литра – вернуть потерпевшей Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья