Приговор № 1-31/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО14,

представителя потерпевшей Потерпевший №3 (она же представитель законного представителя потерпевшей Потерпевший №2) – ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено между <данные изъяты> км автодороги «<адрес> на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в пути следования на участке проезжей части между <данные изъяты> км автомобильной дороги «<адрес>», на территории <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, на участке дороги с сухим асфальтовым покрытием, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 и 11.2 абзаца 4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Так, ФИО1., в указанный период времени, двигаясь на указанном автомобиле, на данном участке дороги, в нарушение требований абзаца первого пункта 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 100 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в пределах своей стороны проезжей части, с учетом особенностей и состояния транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия (интенсивность движения на дороге, температура воздуха от +2.6 до +2 °С), в условиях темного времени суток, в нарушение требований абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения на его полосе движения в виде двигавшегося в попутном направлении неустановленного грузового автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п.п.11.1 и 11.2 абзаца 4 ПДД РФ не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17, который двигался по встречной полосе движения, в направлении <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили технические повреждения, а у пассажира легкового автомобиля марки «Ланд Ровер Фрилэндер 2» ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имела место закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, снижение брюшных рефлексов, установочный горизонтальный нистагм. Эта травма могла возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов) и в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток), относится к легкому вреду здоровью. Кроме того, у ФИО7 имели место ушибы мягких тканей левой ключичной области, левого коленного сустава и левой голени, которые могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов), одномоментно с закрытой черепно-мозговой травмой и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекли за собой какого-либо расстройства (вреда здоровью).

В результате данного ДТП у пассажира легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №3., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имела место закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки левой теменной области и левого глаза, снижение брюшных рефлексов, установочный горизонтальный нистагм. Эта травма могла возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов) и в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток), относится к легкому вреду здоровью.

В результате данного ДТП у пассажира легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО14, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имела место закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, следы субарахноидального кровоизлияния, ушиб лобно-теменной области, парез конвергенции, снижение брюшных рефлексов, мелкоразмашистый горизонтальный нистагм, ФИО2, координаторные пробы с атаксией, подтвержденные нахождением и лечением в специализированном отделении, данными компьютерной томографией головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. Эта травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как влекущая за собой длительное расстройство здоровья (более 21 суток), относится к вреду здоровью средней степени тяжести. Кроме того у ФИО14 имела место закрытая травма груди: закрытые переломы 1-5-го ребер слева, ушиб левого легкого, наличие жидкости в левой плевральной полости, подтвержденная данными повторных консультаций рентгенолога. Эта травма могла возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов), одномоментно с черепно-мозговой травмой и в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как влекущая за собой длительное расстройство здоровья (более 21 суток), относится к вреду здоровью средней степени тяжести.

В результате данного ДТП у пассажира легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имела место сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища и левой верхней конечности, на что указывает: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести; закрытая тупая травма шеи с подвывихом 1-2 шейных позвонков с переломом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка и поперечным смещением отломка; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом левого легкого; закрытая травма живота с разрывом селезенки, кровотечением в полость живота 1000 мл, ушиб левой почки; закрытая тупая травма левого предплечья с переломом диафиза левой локтевой кости, на что указывает: рана лба слева, сознание сопор-кома-1, сходящееся косоглазие, бульбарный синдром, положительный симптом Бабинского, снижение рефлексов в руках и ногах, мышечная атония, тетрапарез конечностей, нистагм, отсутствие брюшных рефлексов, наличие кровяных клеток и лейкоцитов в моче; данные дополнительных методов исследования - магниторезонансной компьютерной томографии многократно, компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ, консультацией рентгенолога ДД.ММ.ГГГГ, лапаротомий от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдениями соответствующих специалистов. Вышеуказанная травма могла возникнуть от воздействий тупых твердых предметов и в соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.6, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

В результате данного ДТП водитель легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО17 скончался на месте происшествия и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО17 A.C. наступила от сочетанной тупой травмы туловища и конечностей с переломами костей скелета, на что указывает: закрытая тупая травма туловища: множественные ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния туловища; поперечные оскольчатые переломы ребер справа 4-5 по двум анатомическим линиям, переломы 1-12 ребер слева по двум анатомическим линиям, раны пристеночной плевры слева и справа с ранами ткани легких, кровотечение в плевральные полости справа - 100 и слева - 1200 мл, кровотечение в полость живота - 100 мл, раны сердца и селезенки, раны печени, жидкая кровь в трупе, неравномерное малокровие внутренних органов; закрытая тупая травма конечностей: раны, кровоподтеки, ссадины с кровоизлияниями рук и ног, поперечные многооскольчатые переломы левого плеча, левого предплечья, левого бедра, правой голени. Эта травма с признаками прижизненности в виде темно-красных кровоизлияний в телесных повреждениях могла возникнуть от воздействий тупых твердых предметов, в ближайшие минуты или десятки минут до момента наступления смерти, в течение которого и наступила смерть ФИО17, в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.11.2, 6.11.3, 6.11.5 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Кроме того, при исследовании трупа ФИО17 обнаружены: множественные ссадины с кровоподтеками и кровоизлияниями головы, лица и шеи, которые могли возникнуть от воздействий тупых твердых предметов, одновременно с вышеуказанной травмой, с наступлением смерти ФИО17 A.C. в причинной связи не состоят, они в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 - ФИО14, представителя потерпевшей Потерпевший №3 и законного представителя потерпевшей ФИО12 ФИО15 и государственного обвинителя не поступило. Законный представитель несовершеннолетнее потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО12 согласилась с особым порядком рассмотрения дела без ее участия. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено неумышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты> оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимый помогал находившимся в автомобиле <данные изъяты> лицам выйти из него, навещал пострадавших в больнице), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, <данные изъяты>, со стороны органов внутренних дел, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, неоднократно за превышение установленной скорости движения (по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ). Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, мнение потерпевшей Потерпевший №1 которая согласилась с позицией государственного обвинителя. Также учитывается, что подсудимый принес свои извинения потерпевшим.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, повлекшего, в том числе, гибель человека, грубого нарушения Правил дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и неназначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

С учетом характера совершенного деяния назначение более мягкого наказания в виде принудительных работ либо замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами не будут отвечать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы, и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела были заявлены гражданские иски: законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО14, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО12 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг, услуг по оформлению нотариальной доверенности, и потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, расходов на составление искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании установлено наличие спора между сторонами относительно направленности выплаченных подсудимым денежных средств (на лечение, возмещение расходов на погребение либо компенсацию морального вреда). Для решения вопроса по заявленным требованиям необходимо исследование дополнительных доказательств, привлечение к участию в деле представителей страховой компании подсудимого. Предъявленные ко взысканию судебные расходы понесены истцами (в том числе согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем также должны разрешаться в рамках гражданского судопроизводства.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный госорган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №3 в лице законного представителя ФИО14 и Потерпевший №2 в лице законного представителя ФИО12 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова