Апелляционное постановление № 22-4971/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 22-4971/2021

Судья Замалетдинов Д.З. дело №22-4971/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Абдрахманова А.А., представившего удостоверение № 2089 и ордер № 262634, прокурора Пронина М.В.,

при помощнике судьи Гараевой А.Н., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Гафиятуллиной Р.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся <дата>. в городе <данные изъяты> судимый по приговорам:

- Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года по части 2 статьи 162, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 5 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 6 марта 2015 года;

- Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев,

- Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года по части 1 статьи 314.1, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 2 месяца, освобожден по отбытии срока наказания 20 ноября 2019 года,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В соответствии пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката; выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Абдрахманова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в период с <дата> года в городе Альметьевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Гафиятуллина Р.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считают приговор излишне суровым, просят его изменить, назначив наказание с применением статьи 64 УК РФ. Указывают, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе следствия дал подробные и последовательные показания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является участником боевых действий, поэтому, полагают, что у суда имелись имеются все основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования статей 314 - 316 УПК РФ и принято во внимание, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено собранными доказательствами.

Исходя из обвинения, с которым согласился ФИО1, юридическая квалификация его действий по части 2 статьи 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, прохождение службы в рядах Вооруженных сил РФ, участие в боевых действиях (со слов), наличие на иждивении малолетней дочери.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления, правильно не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, правила назначения наказания, положения части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявил, что он в 2007-2008 годах участвовал в боевых действиях в Республике Таджикистан и при назначении ему наказания данный факт не учтен, об этом он в суде первой инстанции не заявлял, просит данный факт принять во внимание, признать смягчающим вину обстоятельством и снизить назначенное ему наказание.

Изучение протокола судебного заседания суда первой инстанции от 6 мая 2021 года показало, что ФИО1 не говорил о том, что в 2007-2008 годах участвовал в боевых действиях в Республике Таджикистан, данный вопрос ему никем из участников процесса не задавался и не исследовался, в судебных прениях и в последнем слове осужденного данный факт также не отражен.

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством участие ФИО1 в боевых действиях в 2007-2008 годах в Республике Таджикистан, снизить назначенное ему наказание.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что суд первой инстанции, не установив в судебном заседании факт участия ФИО1 в 2007-2008 годах в боевых действиях в Республике Таджикистан, в приговоре формально указал о признании смягчающим наказание обстоятельством участие в боевых действиях, в скобках - (со слов).

В остальном тот же приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством участие ФИО1 в боевых действиях в Республике Таджикистан в 2007-2008 годах.

Снизить ФИО1 назначенное наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Гафиятуллиной Р.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий