Апелляционное постановление № 22-1257/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело № 22-1257/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника - адвоката Онищук В.Г.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес> в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, на основании ст. 70 УК РФ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соединены, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом ФИО2 <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом ФИО2 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания),

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 17 июня 2020 г.) сроком на 1 год 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19 июня 2020 г.) сроком на 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19 июня 2020 г.) сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19 июня 2020 г.) сроком на 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21 июня 2020 г.) сроком на 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21 июня 2020 г.) сроком на 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23 июня 2020 г.) сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27 июня 2020 г.) сроком на 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 4 июля 2020 г. сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 4 июля 2020 г.) сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 5 июля 2020 г.) сроком на 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 9 июля 2020 г.) сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 7 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседании суда представители потерпевших ФИО8, ФИО9 в назначенное время не явились, об отложении дела перед слушанием не ходатайствовали; о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом; в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Онищук В.Г., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Красниковой О.И. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, шести покушений на мелкое хищение чужого имущества, пяти мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, просит смягчить наказание.

Указывает на полное раскаяние, совершение им преступлений по причине отсутствия работы и трудного материального положения.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ, и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; с предъявленным обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против такой процедуры постановления приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем изложены описания преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, данных о его личности, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о непризнании смягчающими обстоятельствами полного признания вины в совершении преступлений и согласие с предъявленным обвинением, поскольку они являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Не представлено суду и данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем данное обстоятельство обоснованно не учтено, как смягчающее наказание.

Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с невозможностью трудоустройства, на что ФИО1 указывает в своей жалобе, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе и за совершение преступления средней тяжести, суд обоснованно, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и смягчения наказания или назначения условного осуждения, суд первой инстанции не установил, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Рощупкин