Решение № 12-43/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело №12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Константиновск 30 августа 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием адвоката Волкова В.В., представившего ордер №92261 от 26.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком в 1 год 11 месяцев.

В своей жалобе на указанное постановление, ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку у ИДПС не было законного основания предлагать ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как он не управлял мопедом, а, совместно с супругой толкал его в связи с неисправностью, при этом шел пешком рядом с мопедом. Мировой судья не принял его доводы, хотя они не опровергнуты, принял за основу видеозаписи, которые не соответствуют действительности, так как произведены в другое время. Просил об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. Представитель ФИО1 адвокат Волков В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления.

Представитель административного органа Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Константиновскому району К, полагал доводы жалобы не обоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным. В судебном заседании пояснил, что помимо визуального контроля движущегося мопеда, видеорегистратор служебного автомобиля зафиксировал факт движения транспортного средства под управлением ФИО1. На момент, когда к мопеду подъехал служебный автомобиль ФИО1 ставил мопед на подножку. Были составлены все документы, но ФИО1 отказался от их подписания и покинул место оформления протокола.

Выслушав ФИО1, его представителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от 16.07.2019 законным и обоснованным по следующим обстоятельствам:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком в 1 год 11 месяцев.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании. Мировой судья, в своем постановлении привел конкретные доказательства, опровергающие доводы ФИО1, в том числе исследовал видеозаписи, составленные в ходе производства по делу сотрудниками ИДПС. Мировой судья пришел к правильным выводам о наличии состава правонарушения и мотивированно, со ссылками на нормативно-правовые акты, обоснованно отклонил доводы ФИО1 и свидетеля ФИО2 судьей верно определены обстоятельства правонарушения, правильно применены нормы права, каждый довод ФИО1 нашел свою оценку в постановлении мирового судьи.

Наличие состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2019, согласно которому инспектором ОГИБДД К выявлен факт управления ФИО1 мопедом с признаками опьянения, обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в условиях медучреждения. Видеосъемкой, произведенной ИДПС, зафиксированы как признаки опьянения у ФИО1, так и факт категоричного отказа от прохождения освидетельствования со стороны ФИО1. Подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование от 17.06.2019, объяснениями участников производства по делу, данными в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы ФИО1, его представителя о несоответствии даты и времени видеозаписи, по мнению суда второй инстанции не являются существенными, поскольку видеоряд, зафиксированный на записи точно указывает на относимость зафиксированных событий к предмету настоящего дела об административном правонарушении. Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1. ст. 12.26 КРФ об АП, мировой судья правильно руководствовался нормами Закона, и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, которое по мнению суда второй инстанции чрезмерным не является.

Само по себе несогласие ФИО1 с фактом привлечения к ответственности не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КРФ об АП

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ростовский областной суд.

СУДЬЯ С.В. Камашин