Апелляционное постановление № 22-1176/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья: Новикова М.Г. Дело № 22-1176/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Загариной Т.П.

при помощнике судьи Соболевой О.Е.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с (дополнениями) осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

29 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

8 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 октября 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы (освобожден 7 июля 2022 года по отбытию наказания);

6 марта 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

14 апреля 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК Ф, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 марта 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

4 мая 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

25 мая 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 мая 2023 года) к 2 годам лишения свободы;

2 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 мая 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

5 июня 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 июня 2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

16 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 июня 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 декабря 2024 года условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2024 года

- осужден по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ с 08 часов 50 минут по 09 часов 10 минут) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное приговором от 16 октября 2023 года, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 21 593 рубля 35 копеек.

Удовлетворены исковые требования, с ФИО1 взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ущерб в размере 5 979 рублей 10 копеек; в пользу ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ущерб в размере 1775 рублей 80 копеек; в пользу ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ущерб в размере 3149 рублей 99 копеек; в пользу ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ущерб в размере 7529 рублей 68 копеек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил ряд мелких хищений чужого имущества, а также ряд краж.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГ года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает, что им были совершены преступления небольшой тяжести в период тяжелых жизненных обстоятельств в связи с нуждаемостью в продуктах питания для него, его супруги и ее несовершеннолетней дочери, в жизни которой он принимает активное участие, вину он признал в полном объеме, готов возместить причиненный ущерб. Также указывает, что в ходе следствия и в судебном заседании он заявлял отказ от защитника, поскольку вину признал, в связи с чем защите не нуждался, услуги защитника ему были навязаны, судебное заседание затянулось и четыре раза переносилось без веской причины. Отказ от защитника был им сформулирован неверно, поскольку он не имеет юридического образования, защитник ему пояснял, что он все делает правильно. Кроме прочего, на его иждивении находится малолетний ребенок гражданской супруги, в воспитании и содержании которого он принимал и намерен принимать активное участие. Исходя из вышеизложенного, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание до 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав их за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарина А.Е. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевших Д. (ООО «,), Ч. (ООО «<данные изъяты>»), К. (ООО «<данные изъяты>»), Р. (ООО «<данные изъяты>); свидетелей Ю. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего торговым организациям имущества, его перечне, стоимости и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля А. об обстоятельствах установления причастности ФИО1 к совершенным преступлениям; актами инвентаризации, справками об ущербе, счетам-фактурам; протоколами следственных и процессуальных действий; постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края и мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2022 года (вступившие в законную силу 30 августа 2022 года), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче объяснений признательного содержания, данных до возбуждения уголовных дел, признательных показаний, где он представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у осужденного инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, по эпизодам хищения из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - явки с повинной.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре убедительные доводы. Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не в полном объеме, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется. В частности, суд обоснованно не признал наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку само по себе трудное финансовое положение его семьи не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им ряда преступлений, ФИО1 не был лишен возможности получения денежных средств законным способом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, свои выводы о невозможности применения указанных норм, как и об исправлении осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд должным образом мотивировал.

Наказание назначено в пределах санкций ст.158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок окончательного наказания по совокупности приговоров правильно определен судом на основании ст. 70 УК РФ, обоснованно отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2023 года, что полностью соответствует правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные о личности осужденного не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья в настоящее время, суду не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, судом принято мотивированное решение о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции защиту интересов осужденного осуществлял адвокат Нечаев С.А., от услуг которого осужденный не отказывался, против его участия не возражал, замечаний и жалоб на качество работы адвоката не подавал. Как следует из протокола судебного заседания, поданное адвокатом заявление о выплате вознаграждения, а также постановление о выплате процессуальных издержек в ходе следствия, были исследованы, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ФИО1 были разъяснены и понятны, ему предоставлялась возможность довести до суда свою позицию относительно взыскания с него указанных сумм (том 3, л.д. 18), осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Кроме того, вопреки доводам осужденного, судебные заседания откладывались по уважительным причинам, необоснованного затягивания рассмотрения дела по существу не усматривается.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для частичного или полного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, поскольку сведений, подтверждающих имущественную несостоятельность осужденного, не представлено. Отсутствие денежных средств на момент принятия решения, наличие на иждивении ребенка сожительницы само по себе не является достаточным условием для освобождения лица от уплаты указанных расходов. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку ФИО1 является трудоспособным и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы.

Гражданские иски представителей потерпевших обоснованно разрешены в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, оглашение приговора состоялась 14 января 2026 года, вместе с тем, во вводной части приговора ошибочно указана дата его вынесения - 14 января 2025 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная ошибка является явно технической, в связи с чем полагает необходимым уточнить дату вынесения приговора.

В остальной части приговор суда соответствует положениям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив дату вынесения приговора: 14 января 2026 года вместо 14 января 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.П. Загарина