Приговор № 01-0123/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 01-0123/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» января 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ярцевой Э.Г., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щербинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №14397 и ордер №381 от 20 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период с 10 сентября 2025 года по 07 часов 00 минут 16 октября 2025 года, более точное время дознанием не установлено, жилом помещении (доме), расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, земельный участок 35, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из корыстных побуждений, действуя вопреки установленному порядку миграционного учёта иностранных граждан на адрес, предусмотренному ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), зная о нарушении гражданами адрес, и фио, установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на адрес, организовал незаконное пребывание на адрес вышеуказанных иностранных граждан, обеспечив их проживание путём предоставления спальных мест в жилом помещении (доме), расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, земельный участок 35, вплоть до момента задержания граждан адрес 3.М., и фио, по указанному адресу, то есть до 07 часов 00 минут 16 октября 2025 года, когда незаконное пребывание на адрес вышеуказанных иностранных граждан было выявлено сотрудниками ОМВД адрес Москвы. После чего, незаконное пребывание граждан адрес 3.М., и фио, на адрес было подтверждено в ходе осмотра места происшествия, проведённого 16 октября 2025 года в период с 07 часов 40 минут по 08 часов 20 минут в жилом помещении (доме), расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, земельный участок 35.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ***.

*** – суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ***

.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании вину признал в полном объёме, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды и медали, занимается волонтёрской и благотворительной деятельностью в адрес, указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительной, и применить в отношении фио при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 не предпринимались какие-либо активные действия, направленные на восстановление нарушенных посягательством правоотношений, в связи с чем им исчерпывающих мер по заглаживанию вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства, предпринято им не было. С учётом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио в связи с деятельным раскаянием не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма прописью.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес л/с <***>, ИНН <***> КПП 775101001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес, БИК 004525988, р/c 03100643000000017300, к/с 40102810545370000003, КБК 18811603132019000140, ОКТМО 45959000 (Троицк).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Ярцева