Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-625/2024

Дело № 2-625/2024

74RS0029-01-2024-000307-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юность» к ФИО1 об истребовании документов, признании незаконной перепланировки, обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы, освобождении самовольно занятого общего имущества, встречному иску ФИО1 к ООО «Юность» о предоставлении доступа в подвальные помещения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юность» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просило обязать ответчика представить истцу документы, подтверждающие основания передачи в его пользование части многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно: решение (протокол) общего собрания собственников многоквартирного дома о порядке пользования общим имуществом МКД, на основании которого ответчик использует в своих целях общее имущество, договор аренды общего имущества МКД, отчет о движении денежных средств; обязать ответчика представить документы на разрешение перепланировки части общего имущества многоквартирного дома – подвального помещения №, расположенного рядом с нежилым помещением №, а именно: протокол общего собрания собственников о проведении работ по переустройству или перепланировке общего имущества МКД, постановление администрации города, технический паспорт на объект недвижимости после перепланировки, кадастровый паспорт объекта после перепланировки, акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию перепланированного объекта, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости; признать незаконной перепланировку части общего имущества МКД, произведенную ответчиком в виде переоборудования входа в подвальное помещение №; обязать ответчика выполнить –ремонтно-восстановительные работы части общего имущества многоквартирного дома – подвального помещения № по адресу: <адрес> до первоначального состояния, с предоставлением ООО «Юность» подтверждающих документов, обязать ответчика освободить часть самовольно занятого общего имущества, обязать ответчика в связи с незаконной перепланировкой входа в подвальное помещение МКД предоставить постоянный доступ по требованию ООО «Юность» к общедомовому имуществу – нежилым подвальным помещениям №, 2, с целью проведения аварийно-восстановительных, ремонтных работ, а также обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, обследования подвального помещения на наличие перепланировки/переустройства, с целью сохранности общедомового имущества, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик самовольно занял часть общего имущества многоквартирного дома, в добровольном порядке ответчик требование управляющей компании об устранении нарушений собственников многоквартирного дома не исполняет.

Ответчик ФИО1 заявил встречный иск к ООО «Юность», в котором просил признать самоуправные действия ООО «Юность» в создании препятствий в доступе к общему имуществу собственника, а также блокировании аварийного выхода из подвала, незаконными; обеспечить доступ и не чинить препятствий ФИО1, собственнику нежилого помещения № 3, а также собственнику жилого помещения № по адресу: г. <адрес> доступе к подвальным помещениям и лестничным маршам подъездов общего имущества МКД; восстановить демонтированный внутренний замок на входной двери в подвальное помещение подъезда № 2, ключи от которой находились у собственника ФИО1 и управляющей компании ООО «Юность», которой был предоставлен круглосуточный доступ к коммуникациям в элеваторном помещении; демонтировать установленный ООО «Юность» внутренний замок на входной двери в подвальное помещение подъезда № 2 исключающий возможность пожарной эвакуации людей в случае пожара; взыскать с ООО «Юность» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и моральный ущерб в размере 10000 руб.. В обоснование своих возражений и встречного иска указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> С 01.04.2008 по 01.12.2022 года он являлся председателем ТСЖ «<адрес>», в настоящее время в качестве управляющей организации незаконно выступает ООО «Юность». С 2006 года он занимает подвальное помещение на основании договора пользования нежилого подвального помещения. С согласия собственников жилых помещений им была выплачена компенсация за долю в праве общей собственности подвального помещения, в связи с чем, они утратили право на распоряжение указанной долей, с остальными участниками заключен договор пользования нежилого подвального помещения от 01.06.2006 года и проведено заочное собрание. На подвальные помещения была оформлена проектная документация и получены соответствующие разрешения. На протяжении всего времени ФИО1 производились неотделимые улучшения общего имущества дома № на сумму более 1500000 рублей. Вместе с тем, инициативная группа собственников дома, состоящая из 4-х человек и не являющаяся участниками договора на протяжении 20 лет, руководствуясь собственными корыстными интересами, проводят агитационную работу, в том числе с ООО «Юность», вымогая тем самым деньги. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование занимаемой ФИО1 подвальной площади является законным. Соразмерность занимаемой площади обоснована количеством имеющихся в договоре пользования подписей и бюллетеней голосования, выплаченными компенсациями и произведенными за его счет неотделимыми улучшениями. В данный момент, имея более 70% голосов, он занимает всего лишь 14% подвальных помещений, остальная часть помещений, находящихся в удовлетворительном состоянии, используется инициативной группой собственников. Согласно заключению строительно-технической экспертизы работы в спорных помещениях не изменили ни один из параметров многоквартирного дома, не привели в надстройке, перестройке и расширению дома, а также замене и (или) восстановлению несущих конструкций. Считает, что ООО «Юность» осуществляет самоуправные действия в создании препятствий в доступе к общему имуществу собственником, путем замены ранее установленных замков на входной подвальной двери, ключи от которой находились у ООО «Юность» и него, он является собственником близлежащей квартиры, а также на законных основаниях пользуется подвальным помещением по договору, заключенному с собственниками 01.06.2006 года. Также ООО «Юность» заблокировало аварийный выход из подвального помещения, который определен проектом и согласован со службой МЧС, тем самым нарушило не только права собственника, но и нормы и правила противопожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юность» ФИО2 (доверенность от 15.02.2024 года) поддержала заявленные требования, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Юность» не признал, поддержал встречный иск.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц: администрации г. Магнитогорска и Главного управления «Государственная жилищная инспекция», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит исковые требования ООО «Юность» подлежащими частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не находит.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; плиты перекрытий.

Права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц лишь по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (п. 4 ст. 36, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанных норм следует, что на совершение собственниками действий, в результате которых может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1). В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения № и <адрес>.

Кроме того, с 2010 года в пользовании ФИО1 находится подвальное помещение площадью 160,00 кв. м., включающее лестничный марш для спуска в подвальное помещение, находящегося в подъезде №, помещение элеваторного узла и помещение, располагающееся под нежилым помещением <адрес>.

Ответчиком произведено переустройство подвального помещения и нежилого помещения № путем демонтажа плиты перекрытия и монтажа металлической лестницы, соединяющей указанные помещения.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными актами, протоколом выездного судебного заседания от 18.04.2024 года, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, произведенные ФИО1 действия по перепланировке подвала многоквартирного дома, а именно демонтаж плиты перекрытия в помещении №, привел к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 01.06.2006 года по вопросу предоставления в пользование РМТ и ФИО1 части подвального помещения и разрешения перепланировки, переустройства и реконструкции данного помещения согласие было получено от 70,73 % собственников помещений (л.д.113,т.1).

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ФИО1 о пользовании подвальным помещением на законном основании, поскольку представленные ответчиком договоры безвозмездного пользования спорным помещением от 01.06.2006 года и от 18.02.2010 года заключены неполномочными лицами, без получения согласия всех собственников.

И при этом, представленные суду обращения собственников квартир <адрес> в прокуратуру, ГЖИ, администрацию г. Магнитогорска свидетельствуют об отсутствии согласия всех собственников как на использование ФИО1 части подвального помещения дома, так на его переустройство (л.д.10-16,т.1).

Доводы ФИО1 о том, что переоборудование подвала не нарушает прав и интересов собственников МКД, поскольку проведенное им переустройство произведено на основании проекта, с разрешения администрации города, отвечает требованиям безопасности, опровергается заключением эксперта от 13.09.2024 года.

Так, согласно заключению перепланировка (переустройство) нежилого подвального помещения, находящегося под нежилым помещением № 3 выполнена с отклонениями от проектной документации по перепланировке (переустройству) магазина «Мир солнца», расположенного по адресу: г<адрес> разработанному ООО «Теплосервис ТС» в 2006 году. Выполненные работы по устройству лестницы, порога на пути эвакуации, уменьшение дверного проема нарушают требования СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Нарушение указанных требований может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В проектной документации отсутствует раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», что не позволяет оценить степень угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.20-41).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<адрес> осуществляет ООО «Юность», что подтверждается протоколом общего собрания собственником многоквартирного дома № 21 от 27 октября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организация оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование ООО «Юность» о признании перепланировки части общего имущества, а именно подвального помещения подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> незаконной подлежит удовлетворению, поскольку в результате произведенных работ уменьшилось общее имущество собственников МКД, согласие всех собственников не получено, строительные работы проведены с нарушением действующих норм и правил, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца об обязании ответчика освободить незаконно занятое помещение подвала, выполнить ремонтно – строительные работы по восстановлению подвального помещения подъезда № 2 по адресу: <адрес> по демонтажу лестницы, усилению затронутых несущих элементов, демонтажу инженерных сетей, восстановлению самонесущих перегородок согласно плану БТИ в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечив доступ ООО «Юность» к подвальному помещению подъезда № 2 по адресу: <адрес>, по требованию управляющей компании в период проведения восстановительных работ.

При определении срока проведения работ, суд учитывал объем необходимых работ и возможность ответчика выполнить указанные работы в течение 3 месяцев, поскольку в период рассмотрения дела с 01.08.2024 года по 16.10.2024 года ответчик восстановил плиту перекрытия в нежилом помещении №, выполнив часть объема работ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Юность» об обязывании ответчика передать истцу документы, на основании которых он осуществляет пользование общим имуществом МКД и документы по перепланировке части общего имущества, поскольку разрешительные документы на пользование общим имуществом и его перепланировку у ФИО1, оформленные надлежащим образом, отсутствуют.

При этом, исходя из п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Положениями ст. 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

Порядок эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

Согласно п. 3.4.5 указанных Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Пункт 16.2 "СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" указывает, что необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 3.3 Правил на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков и подвалов.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обязанность по техническому обслуживанию инженерных сетей многоквартирного дома и его строительных конструкций возлагается на управляющую организацию (за исключением случая непосредственного управления дома собственниками помещений в соответствии со ст. 164 ЖК РФ).

Таким образом, требования ФИО1 об обеспечении беспрепятственного доступа к подвальным помещениям и лестничным маршам, восстановлении замка на входной двери в помещение подъезда №, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, поскольку нарушений личных неимущественных прав ФИО1 либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ООО «Юность» судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юность» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) об истребовании документов, признании незаконной перепланировки, обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы, освобождении самовольно занятого общего имущества - удовлетворить частично.

Признать незаконной перепланировку части общего имущества, а именно подвального помещения подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 (№) выполнить ремонтно – строительные работы по восстановлению подвального помещения подъезда № по адресу: <адрес> демонтажу лестницы, усилению затронутых несущих элементов, демонтажу инженерных сетей, восстановлению самонесущих перегородок согласно плану БТИ в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и освободить указанное подвальное помещение.

Обязать ФИО1 (№) предоставить доступ ООО «Юность» (ИНН <***>) к подвальному помещению подъезда № по адресу: <адрес> требованию управляющей компании в период проведения восстановительных работ.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Юность» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (№ ) к ООО «Юность» ( ИНН <***>) об обеспечении беспрепятственного доступа к подвальным помещениям и лестничным маршам, восстановлении замка на входной двери в помещение подъезда №, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированное решение суда составлено 25.10.2024 года.

Судья: