Приговор № 1-258/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело № 1-258/2024 (12401320064000068)

УИД 42RS0015-01-2024-001585-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Рытикова Н.И.,

подсудимого Дуплинского ...

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дуплинского ..., ... ранее судимого:

1.13.08.2013 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.06.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2.28.07.2015 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.07.2022 освобожден по отбытию наказания.

Решением Мариинского районного суда Кемеровской области от 25.02.2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуплинский ... совершил преступление – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил в ... при следующих обстоятельствах:

Так, в отношении Дуплинского ... решением Мариинского городского суда ... от 25.02.2022г., вступившим в законную силу 15.03.2022г., установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 3 года и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29.12.2022 старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела полиции «...» Управления МВД России по ... майором полиции ...3, Дуплинский ... был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела полиции «...» Управления МВД России по ... осуществлялся административный надзор за исполнением ...1 установленного ограничения.

Однако Дуплинский ... будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 03.11.2023г. умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, в нарушение требований ст.11 ФЗ ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: ... не уведомив сотрудников полиции ОП «...» Управления МВД России по ... и иных представителей правоохранительных органов о своем новом месте жительства, пребывания или фактического нахождения, и по своей воле, с целью уклонения от административного надзора, не проживал в нем до момента его явки в ОП «...» Управления МВД России по ... 12.12.2023г.

Кроме того, в период с 03.11.2023 по 11.12.2023 Дуплинский ... с целью уклонения от административного надзора, умышленно не являлся в соответствии с установленным графиком в ОП «...» Управления МВД России по ... на обязательные явки.

Подсудимый Дуплинский ... при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Дуплинским ... при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.98). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны.

В судебном заседании Дуплинский ... в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал защитник подсудимого - адвокат Доронина Н.М.

Государственный обвинитель Рытиков Н.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Дуплинского ... в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ...1, не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дуплинскго ... по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Дуплинскому ... вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Дуплинского ... и на условия жизни его семьи.

...

...

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора ...1 явилось наличие у него непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, а не как в отношении лица, ранее осуждавшегося за совершение преступлений при наличии в действиях опасного или особо опасного рецидива (л.д.4-5), поскольку ранее он был судим при отсутствии в действиях рецидива преступлений (л.д.68-71).

Поскольку Дуплинский ... ранее не являлся лицом, совершившим преступление при наличии в действиях рецидива преступлений, и в настоящее время привлечен к уголовной ответственности не как специальный субъект преступления по данному основанию, в качестве отягчающего наказание ...1 обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку ...1 ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления по приговору Новокузнецкого районного суда ... от ... к лишению свободы, после отбытия наказания в период не снятой и не погашенной судимости совершил новое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях ...1 рецидива преступлений при назначении ему наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ...1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для освобождения ...1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ...1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ...1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Основания для назначения наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ...1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ...1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает, что в отношении ...1 не имеется оснований для избрания меры пресечения (ч.ч.1,2 ст.97 УПК РФ), меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (ст.112 УПК РФ) следует отменить после вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуплинского ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дуплинского ... в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ...1 отменить.

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Заводской районный суд ....

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева