Приговор № 1-41/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нутрихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, без определенных занятий, женатого, имеющего троих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал банковскую карту Потерпевший №1, после чего в период с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы двумя транзакциями похитил с нее 40 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, - около 11 часов 17 минут снял 20 000 рублей в банкомате, расположенном в <адрес> в <адрес>, а затем около 11 часов 26 минут еще 20 000 рублей в банкомате, расположенном в <адрес> в <адрес>. Совершив данные действия, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Нутрихина К.С. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 168), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО1 и родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих детей, один из которых является инвалидом, явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно данное состояние, в которое он сам себя и привел, сняло его внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 167), на учете у нарколога не состоит (л.д. 169), с места жительства, где проживает с женой и тремя детьми, УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, официально не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 173), действующих административных взысканий не имеет (л.д. 171).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им корыстного деяния, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в размере 40 000 рублей, а также 1 200 рублей комиссии за снятие ФИО1 денежных средств.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем такового. По смыслу закона гражданский иск в соответствии со ст. 44 УПК РФ может быть предъявлен в уголовном судопроизводстве лишь при наличии оснований полагать, что заявляемый имущественный вред причинен непосредственно преступлением.

Как усматривается из материалов и обвинительного заключения, ФИО1 через банкомат с кредитной карты потерпевшей двумя транзакциями были похищены денежные средства последней в размере 40 000 рублей, с карты удержано комиссионное вознаграждение за снятие наличных в размере 1 200 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 40 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения имущественного ущерба в указанном размере и вина подсудимого нашли свое отражение в обстоятельствах преступления, признанных судом доказанными. До настоящего времени похищенные у потерпевшей денежные средства ей не возвращены, иным образом ущерб не возмещен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что комиссионное вознаграждение за снятие ФИО1 наличных было удержано банком, являющимся в данном случае заинтересованным лицом при решении вопроса о взыскании денежных средств, с учетом необходимости привлечения соответствующей кредитной организации для участия в деле с обеспечением ей предусмотренных законом прав, что, в свою очередь требует отложения судебного разбирательства, суд передает гражданский иск в указанной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав при этом за потерпевшей право на его удовлетворение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в размере 40 000 рублей, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание в счет возмещения ущерба на телевизоры «Самсунг» (серийный № и «Супра» (серийный №), находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, на которые постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 136-139).

Вещественные доказательства:

- телефон DEXP, выданный Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 92-94), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последней,

- отчет по счету, 2 диска с файлами видеозаписей, хранящиеся при деле (л.д. 104-105, 125-127), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 9 350 рублей (6 545 рублей + 2 805 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 181-182, 189-190) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей, обратить в счет возмещения ущерба взыскание на принадлежащие ФИО1 телевизоры «Самсунг» и «Супра», на которые наложен арест постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания комиссионного вознаграждения за снятие наличных, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- телефон DEXP - оставить у Потерпевший №1,

- отчет по счету и 2 диска - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 9 350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова