Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-424/2025;)~М-352/2025 2-424/2025 М-352/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-17/2026

Дело № 2-17/2026 (2-424/2025)

М-352/2025

55RS0017-01-2025-000707-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключили Договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Аскалон». В последующем ООО ПКО «Аскалон» по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требование 31/24 от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования заявителю.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело.

Просит суд привлечь в качестве соответчиков наследников умершего заемщика.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 350 руб., из которых: просроченный основной долг – 15 000 руб., просроченные проценты – 22 350 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Крутинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1.

Истец ООО «СФО Титан» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных возражений в суд не представили.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа/ п. 1 ст. 810 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Основной деятельностью микрофинансовых организаций является выдача микрозаймов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между 05.12.2022 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен Договор потребительского займа № 23301727-1.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 15 000 рублей со сроком возврата 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств. Процентная ставка по договору составила 365,00 % годовых. Срок возврата займа - 03.06.2023 год. Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно графику платежей, договор займа заключен на срок 180 дня, количество ежемесячных (аннуитетных) платежей – 12, размер ежемесячного платежа составляет 2 767,21 руб.

Договор подписан электронной подписью заемщика. Заемщик подтвердил, что принимает добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий, обязуется их исполнять. (п. 14 Индивидуальных условий).

Одновременно с заключением договора потребительского займа, заемщик ФИО3 обратился с заявлением в ООО «Абсолют Страхование» о заключении договора страхования. На основании заявления ФИО3 был заключен договор страхования № 0001-ГС000498/20-1843151. Срок действия договора страхования с 20.12.2022 по 19.03.2023. Выгодоприобретателем по сертификату застрахованного лица указаны: застрахованное лицо или его наследники по закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Аскалон». В последующем ООО ПКО «Аскалон» по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требование 31/24 от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования заявителю.

Таким образом, цедент уступил цессионарию права требования к ФИО3 по вышеуказанному договору займа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.

Таким образом, суд признает условия кредитования заемщиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени просроченная задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 350 руб., из которых: просроченный основной долг – 15 000 руб., просроченные проценты – 22 350 руб.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет в части начисления основного долга и процентов в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлены сведения по оплате задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС, поступившими по запросу суда.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО3 прекращена.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась ФИО1, супруга, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что является наследником первой очереди по закону. Кроме ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются сын умершего ФИО2, дочь умершего ФИО2

При этом дочь умершего ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Других наследников первой очереди, кроме указанных выше, не имеется.

Материалами наследственного дела подтверждено, что завещания от имени ФИО3 отсутствуют, что также подтверждается сведениями нотариальной палаты <адрес>, поступившими по запросу суда.

При таких обстоятельствах, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1.

Наследственное имущество состоит из принадлежащих на день смерти наследодателю ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки «Renault SR».

Кроме того, согласно сведениям УФНС России по <адрес>, а также выписки ЕГРН, поступивших по запросу суда, на день смерти наследодателю принадлежала ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>; ? доля квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Кроме того, умершему принадлежат открытые счета в ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, что подтверждается сведениями УФНС России по <адрес>.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно, ответчики ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, как наследники наследодателя ФИО3 в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, в размере, бесспорно превышающем размер предъявленной ко взысканию истцом задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которая является достаточной для погашения задолженности перед истцом по данному договору.

Согласно ответу ООО Абсолют Страхование», обращений в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО3 не поступало, страховая выплата не производилась.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за наследодателем числится задолженность: по вышеуказанному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО3 составляет 37 350 руб., из которых: просроченный основной долг – 15 000 руб., просроченные проценты – 22 350 руб.

Данный расчет судом проверен и признан соответствующим вышеуказанным нормативным предписаниям, условиям кредитного договора и обстоятельствам непогашения кредитной задолженности.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ альтернативный расчет и доказательства о погашении данной задолженности в большем размере не представила, в связи с чем расчет истца принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, задолженности наследодателя по вышеуказанному договору потребительского кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 руб..

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /свидетельство о рождении серия II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №/, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, в пользу ООО «СФО Титан» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 350 руб., из которых: просроченный основной долг – 15 000 руб., просроченные проценты – 22 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года

Судья Р.В. Бочкарева