Апелляционное постановление № 22-1935/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Лысенко С.Э. Дело № 22-1935/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Заргарян Т.С.,

осужденного ...........1 (посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мамедханян Т.А. в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, родившийся .......... в ............ Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, военнообязанный, судимый .......... Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. .......... освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ...........1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей по данному делу с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, считавшего приговор суда законным, обоснованным и, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором суда ...........1 признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ...........1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 в защиту осужденного ...........1, считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции в обвинительном приговоре в отношении ...........1 лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание. Должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в своей совокупности судом первой инстанции не дана. Также, судом первой инстанции не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что в ходе судебного следствия судом первой инстанции было установлено, что ...........1 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отмечает, что осужденный ...........1 виновным себя признал полностью, не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Просит приговор изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Токарев А.Г. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждена, помимо его признательных показаний, совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что .......... в 22 часа 10 минут, по заданию группы по осуществлению административного надзора, он прибыл по месту жительства поднадзорного ...........1 (подсудимого по делу) на ............ Краснодарского края, для проверки. Одним из установленных подсудимому административных ограничений является запрет покидать место жительства в период с 22 ч. до 06 ч. По прибытию по месту жительства подсудимого, он в течение нескольких минут звал того, стучал в дверь, но из дома никто не вышел, и он составили акт об отсутствии подсудимого по месту проживания, сообщив об этом в дежурную часть. В 22 ч. 30 мин. того же дня подсудимый был выявлен на ............ в ............ около дома ........, когда в состоянии сильного опьянения направлялся к месту своего проживания. В отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и .......... мировым судьей судебного участка № ............ тому было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Факт отсутствия по месту жительства в ночное время, а также нахождения на улице в состоянии алкогольного опьянения и нарушении общественного порядка подсудимый не отрицал, в содеянном раскаивался.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым работает старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора (ГОАН) ОУУП и ПДН. С .......... Отделом МВД России по ............ в отношении подсудимого осуществляется установленный решением Каневского районного суда Краснодарского края от .......... административный надзор на три года, с административными ограничениями в виде запрета на выезд за жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 ч. и обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от .......... подсудимому дополнены установленные административные ограничения, запретом на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них, и запретом на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны). .......... в Отделе МВД России по ............ подсудимый был под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, обязанностями предусмотренными Федеральным законом от .......... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором подсудимый неоднократно не соблюдал установленное " ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (..........) и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (.......... и ..........). .......... в период с 22"часов 10 минут до 22 часов 15 минут при проверке подсудимого по месту жительства по ............ Краснодарского края, сотрудниками ОМВД России по ............ было установлено отсутствие того по месту проживания. В тот же день в 22 часа 30 мин. подсудимый был выявлен в общественном месте в состоянии опьянения на ............ около дома 201 в ............, за что .......... был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Помимо оглашенных показаний свидетелей, вина осужденного подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в частности: протоколом осмотра документов от .........., в ходе которого были осмотрены и постановлением от .......... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... в отношении подсудимого ...........1, копия решения Каневского районного суда Краснодарского края от .......... об установлении подсудимому административного надзора, копия апелляционного определения Краснодарского краевого суда от .........., копия предупреждения от .........., копия решения Каневского районного суда Краснодарского края от .......... о дополнении установленных административных ограничений, копии постановления мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .......... по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .......... по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .......... по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .......... по ст.20.21 КоАП РФ, истребованные в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по ............ за ........ от ...........

В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, определяемое виновному лицу, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, в том числе, смягчающие наказание, судом учтены, предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств правильно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ...........1 преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда в изложенной части подробно мотивированы в приговоре.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований считать приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, не имеется.

Назначенное наказание, его вид и мера, соответствуют тяжести содеянного, целям наказания, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам жалобы и доводам, дополнительно высказанным в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каневского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов