Решение № 2-2769/2019 2-2769/2019(2-9617/2018;)~М-6586/2018 2-9617/2018 М-6586/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2769/2019

Дело № 2-2769/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008014-88

Категория 2.214г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Форналь О.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Суббота» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Суббота», мотивируя требования тем, что ею осуществлялась уборка помещений отдела полиции № 7 по выходным и праздничным дням в связи с исполнением трудовых функций уборщицы в ООО «Суббота». Трудовые отношения с ней надлежащим образом ответчиком оформлены не были, заработная плата за период с 01 мая по 31 мая 2018 года выплачена ответчиком не была, что установлено в ходе прокурорской проверки. Просит установить факт работы в ООО «Суббота» в должности уборщица с 01 по 31 мая 2018 года, взыскать с ответчика заработную плату в размере 5032 рубля 26 коп., компенсацию за использование ответчиком её денежных средств в размере минимальной заработной платы за каждый месяц невыплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ранее работала в другой клининговой компании, также осуществляя уборку помещений отдела полиции № 7. Затем ей сообщили, что все работники переходят в ООО «Суббота», указали, что будет заключен трудовой договор с новым работодателем. Однако трудовой договор оформлен не был. За период работы с 01 по 31 мая 2018 года новый работодатель выплату заработной платы не осуществил, что установила прокуратура при проведении проверки по её жалобе. Поскольку задолженность не выплачена до настоящего времени, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Суббота» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом 09 апреля 2019 года, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств не заявляли.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. ст. 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

При этом в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника, под роспись, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы.

В судебном заседании установлено, что с 01 мая 2018 года истец была допущена до выполнения трудовых обязанностей уборщицы с ведома и в интересах ответчика - ООО «Суббота».

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, также являющимися в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и материалами надзорного производства прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, в ходе проверки которой в отношении ООО «Суббота» установлено, в период с 01 мая по 31 мая 2018 года согласно графику истцом отработано 13 рабочих дней, ей начислена заработная плата в размере 5032 рубля 26 коп., которая фактически не выплачена, поскольку работодатель не имеет реквизитов для её перечисления.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

В связи с указанным, требование ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежит удовлетворению. Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, характер спора, а также те правовые последствия, которые влечет установления периода работы, суд полагает необходимым установить факт работы истца у ответчика с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в должности уборщицы.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время, суд исходит из того что согласно расчетному листку истцу за спорный период, исходя из фактически отработанного времени, начислено 5032 рубля 26 коп.

С данным расчетом истец согласна, указанную сумму и просит взыскать.

Поскольку суду не представлено доказательств выплаты указанной суммы ко дню рассмотрения дела, с ООО «Суббота» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 5032 рубля 26 коп.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с работодателя компенсации за использование ответчиком её денежных средств в размере минимальной заработной платы за каждый месяц невыплаты, суд исходит из того, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку трудовые отношения сторон прекратились 31 мая 2018 года, в указанный день с истцом должен был быть произведен окончательный расчет.

Соответственно период с 01 июня 2018 года по 23 апреля 2019 года является периодом просрочки выплаты истцу заработной платы; с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты в сумме 826 рублей 90 коп. согласно следующему расчету.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

5032,26

01.06..2018

16.09.2018

109

7,25 %

1/150

5032,26 ? 109 ? 1/150 ? 7.25%

265,12

5032,26

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

5032,26 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

228,97

5032,26

17.12.2018

23.04..2019

128

7,75 %

1/150

5032,26 ? 21286 ? 1/150 ? 7.75%

332,80.

Итого:

826,90

Кроме того, с ООО «Суббота» надлежит взыскать компенсацию в пользу истца компенсацию за каждый день задержки начиная, с 24 апреля 2019 года по день фактической выплаты.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 700 рублей (4% от 5859,16, но не менее 400), исходя из размера удовлетворенных исковых требований (5859,16) + 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности уборщицы в ООО «Суббота» с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года.

Взыскать с ООО «Суббота» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5032 рубля 26 коп., компенсацию за просрочку выплаты в размере 826 рублей 90 коп.

Взыскать с ООО «Суббота» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы основного долга за каждый день задержки начиная, с 24 апреля 2019 года по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «Суббота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова