Апелляционное постановление № 22-1625/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 22-1625/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Карева А.А.

Дело № 22-1625/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29.05.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

адвоката Пчельниковой А.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 29 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю., на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2018г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26.10.2010г. Центральным районным судом г.Хабаровска по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 26.09.2012г. условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

25.07.2016г. освобожден по отбытию наказания;

- 15.02.2018г. Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.05.2018г.) по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.02.2018г. ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 20.03.2018г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.02.2018г., с 26.07.2017г. по 19.03.2018г., включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и апелляционного представления прокурора Индустриального района г.Хабаровска Аристархова О.Ю., а также выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Пчельниковой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2018г. ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 8 020 рублей.

Преступление совершено ФИО2 в период времени с 23.00 часов 10.04.2017г. до 02 часов 07 минут 11.04.2017г. в гостинице «Семь звезд», расположенной <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 68 УК РФ, либо для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а также более мягкого режима, либо заменить назначенное ему наказание обязательными работами.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска Аристархов О.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим изменению, вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что в материалах дела в т.1 на л.д.15 имеется объяснение ФИО2 от 24.04.2017г., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном им преступлении в отношении ФИО1 Данное объяснение не признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела) и снизить ФИО2 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и доводы апелляционного представления прокурора Индустриального района г.Хабаровска Аристархова О.Ю., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 судом юридически квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания, в том числе и в виде обязательных работ, на основании применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с отсутствием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении него и положений ст.68 УК РФ.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Имеющееся в материалах уголовного дела в т.1 л.д.15 объяснение ФИО2 от 24.04.2018г. обосновано расценено судом как активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной, из материалов уголовного дела вопреки доводам апелляционного представления прокурора не усматривается, поскольку данными о лице, совершившем преступление в отношении потерпевшей ФИО1, органы предварительного расследования располагали еще до момента установления его местонахождения и дачи ФИО2 соответствующего объяснения.

Исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из представленных материалов дела, приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2018г. ФИО2 признан виновным и осужден за преступление, совершенное им в период времени с 23.00 часов 10.04.2017г. до 02 часов 07 минут 11.04.2017г., то есть до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.02.2018г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил осужденному ФИО2 окончательное наказание по правилам положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УК РФ.

Так, приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.02.2018г. ФИО2 был осужден по п.п.»а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.05.2018г. приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.02.2018г. был изменении, исключено из приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и смягчено назначенное ФИО2 наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, в части смягчения ФИО2 окончательно назначенного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения в отношении ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения к осужденному ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения вида исправительного режима, о чем просит осуждённый в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2018 года в отношении ФИО2 – изменить.

Смягчить окончательно назначенное ФИО2 наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска Аристархова О.Ю. - считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.