Решение № 12-542/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-542/2018

Дело №12-542/18


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 06 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 № 237/2018 от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3, в ходе внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной в отношении ФИО1 с 22.05.2018 по 24.05.2018 установлено, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок, который имеет кадастровый ..., декларированная площадь 1800 кв.м, кадастровая стоимость 556272 руб., расположенный по адресу: ///. /// доли данного земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов», для него установлен вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Данный земельный участок огорожен, на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, доступ осуществляется со стороны /// Вместе с тем, в результате визуального осмотра и проведенных контрольных измерений границ земельного участка, произведенных лазерным дальномером Leica Disto D510 (свидетельство о поверке от +++ ...) выявлено, что фактически занимаемая площадь составляет примерно 1810 кв.м., тем самым самовольно занята часть земельного участка из земель общего пользования площадью 10 кв.м. Таким образом, ФИО1 осуществлено самовольное занятие части земельного участка общей площадью 10 кв.м., что является нарушением требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела 17 июля 2018 года вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и прекратить производство по делу в связи с тем, что согласно акту проверки, проведенной Научногородокской сельской администрацией 12.04.2018, нарушений земельного законодательства не выявлено. В связи с чем, обмер земельного участка, произведенный 22.05.2018 должностными лицами Управления Росреестра, произведен неправильно, так как с момента первоначального измерения, границы не изменялись, забор не переносился. При проведении проверки она не участвовала, о дате и времени проведения проверки, ее не уведомляли. Также не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Косоухова К.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, указала, что к произведенным в ходе проверки замерам необходимо отнестись критически, поскольку должностное лицо производило замер с внешней стороны участка, при этом не учтено, что земельный участок имеет форму неправильного прямоугольника. Методика подсчета площади земельного участка, схематический чертеж земельного участка в акте проверки не приведены.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1 – Косоухову К.А., свидетеля ... проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По делу установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: /// доли данного земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО4 На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 13 апреля 2018 года № Р/1844 в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки выявлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок, относящийся к землям общего пользования, общей площадью 10 кв.м.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается, кроме того, имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 24.05.2018 с приложенной к нему фототаблицей; сведениями на спорный земельный участок; протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018 № 237, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Описанное выше нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по указанной статье.

Довод заявителя жалобы об отсутствии ее вины в административном правонарушении, поскольку она границ принадлежащего ей земельного участка не меняла, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 10 кв. м, прилегающего к ее земельному участку, подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени проведения проверки, рассмотрении дела об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению ФИО1

Как следует из материалов дела, должностным лицом своевременно, 13 апреля 2018 года, было отправлено уведомление о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в период с 22 мая 2018 года по 24 мая 2018 года (с приложением распоряжения, на основании которого проводится указанная проверка) на адрес регистрации по месту жительства ФИО1 – ///. Также своевременно, 21 июня 2018 года, было направлено по данному адресу уведомление о дате, месте и времени рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ – на 11-00 час. 17 июля 2018 года по адресу: ///

Согласно информации филиала ФГУП "Почта России", извещение о дате, месте и времени проведения проверки поступило в отделение почтовой связи 16 апреля 2018 года и 21 апреля 2018 года было вручено адресату. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в отделение связи 22 июня 2018 года и выдано 28 июня 2018 года адресату, то есть заблаговременно до даты рассмотрения дела 17 июля 2018 года.

Согласно ответу заместителя директора УФПС Алтайского края - Филиала ФГУП "Почта России" указанные заказные письма вручены матери адресата – ..., проживающей по адресу регистрации ФИО1 Указанные обстоятельства также подтверждены почтовыми извещениями, в которых в графе «получено» стоит фамилия «Губанова» и подпись, заявлением ... начальнику ПО № 47, а также объяснениями свидетеля ...., данными в судебном заседании, подтвердившей, что она получала указанные почтовые отправления, адресованные ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.

Поскольку из представленных документов, пояснений свидетеля, следует, что извещение о месте и времени проведения внеплановой документарной и выездной проверки, назначенной на период с 22 мая 2018 года по 24 мая 2018 года, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 11 часов 00 минут 17 июля 2018 года, получено 21 апреля 2018 года и 28 июня 2018 года соответственно совершеннолетним членом семьи ФИО1 – матерью ...., которая зарегистрирована по одному месту жительства с ФИО1, в связи с чем суд полагает необоснованными доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что замеры инспектором произведены неправильно, ничем не подтверждены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

В итоговом постановлении по делу приведены доказательства виновности заявителя, наказание ему назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 № 237/2018 от 17 июля 2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья К.В. Таболина