Приговор № 1-187/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 14 ноября 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшей П.А.Д..,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 13 июня 2013 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- 01 апреля 2014 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- 08 октября 2014 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 19.06.2017 по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года в 21 час ФИО2 находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: ... ... ..., где на кухне указанной квартиры вместе с последней распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного ФИО2 увидел на правой руке Потерпевший №1 золотые изделия. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 01 час 08 сентября 2019 года ФИО2, находясь в помещении кухни ... ... по ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с руки Потерпевший №1, тем самым тайно похитил браслет из золота 585 пробы и кольцо из золота 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся при потерпевшей браслет из золота 585 пробы длиной 17,5 см., весом 3,08 грамма стоимостью 15 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставкой камня «фионит» стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 25 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник Королев А.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая П.А.Д. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении кражи, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Относительно квалификации действий подсудимого ФИО2, судом установлено следующее.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицируя по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 246 УПК РФ, заявил ходатайство о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого ФИО2 такого квалифицирующего признака как - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть тайное хищение, совершенное из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, как излишне вмененного.

Подсудимый, его защитник, а также потерпевшая, не высказали каких-либо возражений против исключения из квалификации действий подсудимого соответствующего квалифицирующего признака.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из квалификации действий подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть тайное хищение, совершенное из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Предложенное государственным обвинителем исключение из квалификации действий подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

С учетом всего вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2 наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 - рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее судим; по месту жительства характеризуется следующим образом: замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и правонарушений, состоит на учёте в ОУПП и ПДН, как лицо, находящееся под административным надзором; привлекался к административной ответственности; по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя следующим образом: предприятием 12.07.2019 года с ФИО2 был заключен договор гражданско-правового характера на выполнение работ и расторгнут 31.08.2019 года в связи с неявкой на работу с 27.08.2019 года. За период работы нарушений трудовой дисциплины не было; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК -14 ГУФСИН России характеризуется отрицательно: отбывал наказание в отряде № 9, был трудоустроен в промышленной зоне разнорабочим также участвовал в работах по благоустройству территории УИ, к данным работам относился удовлетворительно. Неоднократно допускал нарушения режима содержания. На профилактическом учёте не состоял. Содержался на облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, подчиняясь необходимости, выводы делал не всегда правильные, на занятиях пассивен, изучаемый материал усваивал удовлетворительно. Принимал участие в спортивно-массовых мероприятиях проводимых ИУ. Принимал участие в психокоррекционных мероприятиях, проводимых психологом ИУ. С представителями администрации тактичен, вежлив. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создавал, отношении я поддерживал с различными категориями осужденных. Авторитетом не пользовался. К лидерству не стремился. По характеру не конфликтен, общителен; заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеет; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению и существенно повлияет на условия его жизни.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, а также факта совершения ФИО2 преступления в условиях рецидива, то есть в условиях непогашенных судимостей, и факт совершения данного преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления, при назначении наказания последнему, необходимо применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО2, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу 16 сентября 2019 года был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ, 17 сентября 2019 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора – 14 ноября 2019 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого ФИО2 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, и содержания под стражей с 16 сентября 2019 года по 14 ноября 2019 года, а также время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

По делу потерпевший Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск подсудимый ФИО2 признал полностью.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевший Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, а заявленная в нем сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в силу ст. ст. 151, 1064 и 1079 ГК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, с 16 сентября 2019 года по 14 ноября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...