Приговор № 1-249/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249-2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Миннигуловой Р. С.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, судимой:

.......

......., под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 35 минут, ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находилась в гипермаркете «.......», расположенном по <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «.......». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к открытой витрине в гипермаркете и тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий АО «.......» товар, а именно: кофе «Jacobs Monarch» в количестве 6 упаковок, стоимостью 314 рублей 55 копеек за упаковку, на общую сумму 1 887 рублей 30 копеек; российский шоколад «Горький» в количестве 10 штук, стоимостью 34 рубля 91 копейка за штуку, на общую сумму 349 рублей 10 копеек, сложив в свою дамскую сумку. После чего ФИО1 с похищенным товаром, с целью доведения до конца своего преступного умысла, не оплачивая товар на общую сумму 2 236 рублей 40 копеек, проследовала мимо кассовой зоны и вышла из гипермаркета. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «.......» материальный ущерб на сумму 2236 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, ФИО1 находилась в гипермаркете «.......», расположенном по <адрес> где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «.......». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к открытой витрине в гипермаркете и тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий АО «.......» товар, а именно: кофе «Jacobs Monarch» массой 240 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 314 рублей 55 копеек за упаковку, на общую сумму 629 рублей 10 копеек; кофе «Jacobs Monarch» массой 500 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 601 рубль 63 копейки за упаковку, на общую сумму 1 203 рубля 26 копеек; кассеты для станка «Gillette Mach 3 Turbo Aloe» в количестве 2 упаковок, стоимостью 1022 рубля 59 копеек за упаковку, на общую сумму 2045 рублей 18 копеек; упаковку кассет для бритв «Gillette Fusion» стоимостью 1142 рубля 37 копеек, сложив в свою дамскую сумку. После чего ФИО1 с похищенным товаром, с целью доведения до конца своего преступного умысла, не оплачивая товар на общую сумму 5 019 рублей 91 копейка, проследовала мимо кассовой зоны. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находилась в магазине «.......», расположенном по <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «.......». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к открытой витрине в магазине и тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий АО «.......» товар, а именно: сыр «Ламбер» 50% в количестве 6 кг, стоимостью 585 рублей 55 копеек за кг, на общую сумму 3513 рублей 30 копеек; грудинку охотничью ВМК массой 300 гр. в количестве 1 упаковки, стоимостью 87 рублей 21 копейка; грудинку особую МК «Останкинский» массой 300 гр. в количестве 1 упаковки, стоимостью 109 рублей 40 копеек, сложив в свою дамскую сумку. После чего ФИО1 с похищенным товаром, с целью доведения до конца своего преступного умысла, не оплачивая товар на общую сумму 3 709 рублей 91 копейка, проследовала мимо кассовой зоны и вышла из магазина. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «.......» материальный ущерб на сумму 3709 рублей 91 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 48 минут, ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находилась в магазине «.......», расположенном по <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «.......». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к открытой витрине в магазине и тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий ООО «.......» товар, а именно: шоколад «Милка» в количестве 9 плиток, стоимостью 99 рублей 05 копеек за плитку, на общую сумму 891 рубль 45 копеек; кофе «Jacobs Monarch» в количестве 1 упаковки, стоимостью 134 рубля 48 копеек; кофе «Эгоист» в количестве 2 упаковок, стоимостью 228 рублей 63 копейки за упаковку, на общую сумму 457 рублей 26 копеек, сложив в свою дамскую сумку. После чего ФИО1 с похищенным товаром, с целью доведения до конца своего преступного умысла, не оплачивая товар на общую сумму 1 483 рубля 19 копеек, проследовала мимо кассовой зоны и вышла из магазина. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «.......» материальный ущерб на сумму 1483 рубля 19 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное ей преступление, постановленный судом приговор не может быть ей обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. С исковыми требованиями АО «.......» в размере 2236 рублей 40 копеек, АО «.......» в размере 3709 рублей 91 копейка и ООО «.......» в размере 1483 рубля 19 копеек полностью согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Миннигулова Р. С. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Бычкова Е. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «.......», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Просит взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 2 236 рублей 40 копеек. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевших АО «.......» и ООО «.......», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу потерпевшего АО «.......» в размере 3709 рублей 91 копейка, в пользу потерпевшего ООО «.......» в размере 1483 рубля 19 копеек. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимой ФИО1, мнение защитника последней, представителей потерпевших, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО «.......» и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «.......» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО «.......» - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО «.......» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной по обстоятельствам совершенных ей преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не усматривает оснований для назначения ей наказания за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным.

Принимая во внимание совершение ФИО1 вновь умышленного корыстного преступления ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, а также умышленных преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений, а также о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Отбывание лишения свободы назначается подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего АО «.......» о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 2236 рублей 40 копеек, потерпевшего АО «.......» в размере 3 709 рублей 91 копейка и потерпевшего ООО «.......» в размере 1483 рубля 19 копеек суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде восьми месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде одного года лишения свободы;

- за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, - в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 3535 рублей 60 копеек, и частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 3535 рублей 60 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по <адрес>, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое ей наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего АО «.......» денежные средства в размере 2236 рублей 40 копеек, в пользу потерпевшего АО «.......» - денежные средства в размере 3709 рублей 91 копейка, в пользу потерпевшего ООО «.......» - денежные средства в размере 1483 рубля 19 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ........

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко