Постановление № 1-464/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-464/2019

Дело № 1-464/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 07 ноября 2019 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3,

адвоката Шелкового А.Г., предоставившего ордер Н 220512 и удостоверение № 1826,

переводчика ФИО4,

обвиняемого ФИО5,

при секретаре Абдуевой Ф.З.к.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

являясь лицом, управляющим автомобилем и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 03.05.2018 около 11 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «HYNDAI SOLARIS» [ХЕНДАЙ СОЛЯРИС] г.р.з. XXX, принадлежащим ФИО1 проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя по проезду, ведущему от проезжей части ул. Наличной к выставочному комплексу «Ленэкспо», расположенному по адресу: Большой проспект В.О., д. 103К, после остановки возобновил движение задним ходом в обратном направлении (от Шкиперского протока к дому № 13 по ул. Наличной), при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, следуя со скоростью около 5-7 км/ч, своевременно не обнаружил пешехода ФИО2., пересекавшую указанный проезд справа налево относительно направления движения его автомобиля, и на расстоянии 10,7 м от угла дома № 13 по ул. Наличной и в 2,9 м от правого края проезжей части ул. Наличной (направления от Шкиперского протока к Среднему пр. В.О.) в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга совершил на неё наезд.

В результате наезда потерпевшей - пешеходу ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, действиями ФИО5 по неосторожности, согласно заключению эксперта № XXX от 03.04.2019 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Это повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) мед. помощи расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО5 нарушил требования пунктов 13, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.13 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п.8.1 - «Перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения...»; п.8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...».

Указанные нарушения находятся в прямой причиненной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей ФИО2. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, в связи с тем, что она примирился с ФИО5, перед ней полностью заглажен причиненный вред, претензий к ФИО5 она не имеет.

Обвиняемый, его адвокат также ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО5 полностью признал свою вину, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, добровольно загладил причиненный вред, от потерпевшей имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон и отсутствием претензий, а ФИО5 согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда и переводчика по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: