Постановление № 1-464/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-464/2019

Дело № 1-464/2019

УИД 78RS0020-01-2019-004526-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «12» ноября 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Смирновой О.О.,

потерпевшей П,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Майорова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07.03.2019 около 13 часов 29 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Шкода FABIA» регистрационный знак № 0, следовала по проезжей части ул. Генерала Хазова в направлении от ул. Школьной в сторону Петербургского шоссе в г. Пушкин в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома 14 по ул. Генерала Хазова, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ, избрала скорость движения около 60 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода П, пересекавшей проезжую часть ул. Генерала Хазова по вышеуказанному пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения ее автомобиля, не восприняла данную ситуацию как опасную, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, продолжила движение с прежней скоростью, выехала на пешеходный переход, где не уступила дорогу пешеходу П JI.E. и на расстоянии около 2,9 м от правого края проезжей части ул. Генерала Хазова и 3,7 м от угла дома 14 по ул. Генерала Хазова в г. Пушкин в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга совершила на неё наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей П были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: тупая травма головы: ушиб головного мозга средней тяжести без признаков стволовой симптоматики с формированием контузионно-геморрагического очага в правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной доле, линейный перелом левой теменной кости с распространением линии перелома на чешую левой височной кости, большое крыло клиновидной кости слева (основание черепа в средней черепной ямке), перелом скуловой дуги слева при наличии гематомы в левой теменно-височной области и ссадин головы (без указания точного количества и локализации); закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы в средней трети со смещением отломков. Данная травма, в связи с наличием переломов костей свода и основания черепа (левой теменной кости, чешуи левой височной кости, большого крыла клиновидной кости слева), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая П заявила ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред ФИО1 полностью заглажен, получив компенсацию причиненного вреда в размере 150 000 рублей, которую потерпевшая считает достаточной, ФИО1 принесла потерпевшей свои извинения, материальных и иных претензий к ФИО1 потерпевшая П не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала указанное ходатайство и заявила, что принесла свои извинения потерпевшей, загладила причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Майоров Р.А., поддержав позицию подсудимой, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Смирнова О.О. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая на момент инкриминируемого преступления не судима, совершенное ею преступление отнесено уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, принесла свои извинения, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшая П претензий к ФИО1 не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей П – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу признанный вещественным доказательством DVD-R диск «Verbatim», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Басков