Приговор № 1-464/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-464/2019




Дело № 1-464/19

78RS0017-01-2019-006956-96


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «04» декабря 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Огневой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Ковалева А.А.,

защитника-адвоката Махмутова Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он /ФИО1/, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.06.2017, вступившего в законную силу 18.07.2017, не позднее 22 часов 01 минуты 01.08.2019, управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, когда, в указанное время, возле дома №18 по Крестовскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга, был остановлен уполномоченным должностным лицом инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, при проверке документов он /ФИО1/ проявил признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); в 23 часа 21 минуту 01.08.2019 он /ФИО1/ прошел освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (результат 0,000 мг/л), в связи с чем, ему /ФИО1/ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 23 часа 26 минут 01.08.2019, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, он /ФИО1/, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с частью 2 примечания к ст. 264 УК РФ находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Махмутов Д.Х. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Ковалев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь матери-инвалиду, его положительную характеристику с места работы, состояние здоровья и молодой возраст, а также то обстоятельство, что сожительница ФИО1 находится в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, работает, ранее не судим, социально адаптирован.

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 5397.1561.1 от 09.10.2019, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности получения подсудимым дохода без управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области)

ИНН <***> КПП 784201001

БИК 044030001

Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

Код ОКТМО 40 391 000

Код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий:



Суд:

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Прялкина Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ