Решение № 12-91/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-91/2019

Дело № 12-91/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Кашапов Р.Г., при секретаре Куринной А.М., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, зафиксированному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 24.06.32019 по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившейся в нарушении ею 23.06.2019 п. 10.1 ПДД РФ, а именно, в превышении установленной скорости движения транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак А327ВК176RUS, на 1118 км автодороги Москва-Уфа, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении дела, указывая в обоснование, что в момент совершения административного правонарушения не находилась за рулем автомобиля, не управляла ТС, оно находилось в пользовании ФИО3, который допущен к управлению транспортным средством, о чем внесена соответствующая отметка в полис ОСАГО.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, просят жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 24.06.2019 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного проступка по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 23.06.2019 в 16 часов 35 минут на 1118 км автодороги Москва-Уфа, управляя транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак А327ВК176RUS, двигалась со скоростью 120 км/час при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги /л.д.3/.

В основу постановления о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного проступка, должностным лицом принято правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2.

Согласно ст.26.8 ч.2 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Оспаривая факт нахождения за рулем автомашины ФИО2, государственный регистрационный знак А327ВК176RUS, ФИО1 не приводит достоверных доказательств того, что 23.06.2019 за рулем автомобиля находился ФИО3, а не сама ФИО1

Копия полиса ОСАГО в данном случае не являются бесспорными доказательствами и с достоверностью не опровергают факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самой ФИО1, поскольку сохранение права собственности на автомобиль такую возможность не исключало.

Объяснительная ФИО3, имеющаяся в материалах дела, процессуально не оформлена, указанное лицо об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалось, положения ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялось. Кроме того, такой способ доказывания, как предъявление суду письменных объяснений от лиц, не участвующих в деле, полученных лицом, привлекаемым к административной ответственности, нормами КоАП не предусмотрен. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля, его собственником суду не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании ФИО1

В жалобе ФИО1 не оспаривает факт того, что она является собственником автомашины, поэтому привлечение к административной ответственности соответствует требованиям действующего КоАП РФ.

Установленные судом при рассмотрении жалобы обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по РТ, согласуются с материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, наказание в отношении нее назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Процессуальных нарушений по делу при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 24.06.2019 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня его вынесения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу ________________________2019 года

Судья Р.Г. Кашапов