Апелляционное постановление № 22-2221/2021 от 17 августа 2021 г.

Судья Морозова С.П. № 22-2221/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Манаева Е.А.,

адвоката Телятникова В.А.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Телятникова В.А. на приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Телятникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2021 года

ФИО1, родившийся (дата) в селе (адрес), ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) приговором Шарлыкского районного суда (адрес) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере *** рублей, штраф оплачен

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 постановлено возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в гараже, расположенном по (адрес) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Телятников В.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, не согласился с принятым решением, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм УПК РФ, выводы, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Полагает, что в отношении ФИО3 должен был быть применен особый порядок принятия решения, поскольку он относится к категории лиц, предусмотренных ст. 447 УПК РФ. Следовательно, имелись все основания для возращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 14 УПК РФ, ст. 159 УПК РФ, полагает, что суд взял во внимание экспертизу эксперта ФИО4, которая противоречит материалам дела и не устанавливает отличительные признаки покрышек.

Считает, что показаниями свидетелей не установлено, в чьей собственности находился диск от трактора.

Отмечает, что квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» не нашёл своего подтверждения, свидетель Г.М.В. подтвердил устную договоренность о передаче гаража ФИО3.

Указывает, что суд отказал в исследовании вещественных доказательства – покрышек от трактора, чем нарушил конституционные права участников процесса.

Полагает, что покрышки от трактора украл М.В.И., а ФИО1 забирал имущество, чтобы сохранить его. В дальнейшем добровольно выдал его.

Ставит под сомнение показания свидетелей М.Т.Н., ФИО10

Отмечает, что показания эксперта ФИО4 противоречат показаниям экспертов К.Н.И. и ФИО11

Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать, либо вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушения, препятствующего его дальнейшему рассмотрению. Просит рассмотреть дело с его личным участием.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Телятникова В.А. государственный ФИО5 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобе без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества при помощи ключа открыл замок на входной двери гаража, незаконно проник в него, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил две шины марки КАМА 213 с камерами от трактора Т-150 общей стоимостью 52 100 рублей и диск от заднего колеса от трактора Т-150 стоимостью 3 200 руб., принадлежащие администрации Муниципального образования Илькульганский сельсовет (адрес).

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, об обстоятельствах хищения шин от трактора Т-150,

- показаниями представителя потерпевшей ФИО13, согласно которым примерно в начале ноября состоялась передача имущества администрации от ФИО1 к исполняющей обязанности главы МО «***», т.е. ей. Передача осуществлялась в составе комиссии, в которую входили М.Т.Н., Д.Н.Н. и С.А.И. Также при передаче участвовала она и ФИО1

Сначала приняли имущество, находящееся в здании администрации по списку в акте передачи имущества, который был у нее. Далее прошли в гараж, который используется МО «Илькульганский сельсовет», но принадлежит ООО «Агродом».

ФИО1 открыл гараж, в котором находились запасные части от техники, водяные насосы, две новые шины от Т-150 и резина от пожарного автомобиля. ФИО1 указывал на имущество, которое находилось в гараже, и она отмечала в акте.

ФИО1 указал на шины от Т-150 и пояснил, что данные шины он сам покупал, на какие именно денежные средства, свои личные или администрации, не пояснил. В акте данные шины не были указаны, поэтому она внимания на этом не заострила, а пошла дальше осматривать имущество. Она вообще не знала, что в гараже хранятся какие-то шины от Т-150 и что они куплены за деньги администрации. Покупал или находил ли ФИО1 какую-либо старую резину на трактор Т-150, ей не известно и от него не слышала. Она также не слышала, что ФИО1 сказал, что заберет резину от Т-150 себе, но не может отрицать, что он этого не говорил, так как она могла прослушать, так как все ее внимание было обращено на имущество, находящееся в акте передачи. Предлагал ли ФИО1 приобрести шины Д.Н.Н., она так же не слышала.

Когда приняли имущество, находящееся в гараже, и подписали акт приема-передачи, она попросила у ФИО1 ключи от данного гаража, но ФИО1 ключи не отдал, сказав, что отдаст ключи позже.

Через некоторое время от кого-то из депутатов ей стало известно, что ФИО1 забрал новые шины от трактора Т-150 себе. Какую-либо договоренность с ФИО1 о хранении у него новых шин от Т-150 она не помнит. Из используемого администрацией МО «Илькульганский сельсовет» гаража, где хранились шины от Т-150, кражи имущества администрации за время ее работы с 2007 года не совершались, взломов замков не было. ФИО1 ни во время передачи имущества, ни за несколько дней до этого, не говорил ей, что он заберет новые шины от Т-150 себе и данный вопрос они не обсуждали, и она ему разрешения никакого не давала;

- показаниями свидетеля Ч.Н.Я., в соответствии с которыми она являлась депутатом Муниципального образования Илькульганский сельсовет. В октябре 2019 года она принимала участие в заседании депутатов, на котором решался вопрос о сложении полномочий главы администрации Муниципальное образование Илькульганский сельсовет ФИО1 Сам ФИО1 участия на заседании не принимал. ФИО1 ушел с должности, написав заявление по собственному желанию. После чего исполняющей обязанности главы сельсовета была назначена ФИО23. Для передачи имущества сельсовета была создана комиссия, в составе которой были М.Т.Н., ФИО14 и Д.Н.Н. Комиссия приняла имущество сельсовета и передала ФИО13

В дальнейшем со слов ФИО13 узнала, что произошел конфликт, что шины, которые принадлежат сельсовету, ФИО1 говорил, что они якобы принадлежат ему. Кому давал ФИО1 объяснения по поводу данных колес, ей не известно. Была ли необходимость в замене колес на тракторе сельсовета, ей неизвестно. Какое имущество было у сельсовета, не знает. У администрации есть в пользовании гараж, где стоял всегда трактор, что еще имелось в гараже, не знает. Кому принадлежит гараж, не знает, предположила, что колхозу. Когда и как были приобретены шины, не знает. ФИО1 характеризует положительно;

- показаниями свидетеля С.А.И., в соответствии с которыми он является заместителем председателя совета депутатов Муниципального образования Илькульганский сельсовет. В его обязанности, как депутата, входит распределение бюджета, решение проблемных вопросов в деятельности администрации на общих собраниях депутатов.

(дата) на основании заявления главы Муниципального образования «***» ФИО1 об освобождении занимаемой должности в связи с уходом на пенсию состоялось заседание совета депутатов Муниципального образования «Илькульганский сельсовет», в котором принимали участие Д.Н.Н., В.Ю.С., М.Т.Н., Ч.Н.Я., ФИО15, он и два представителя администрации (адрес), фамилии не помнит. Самого ФИО1 на заседании не было. В начале ноября состоялась передача имущества администрации от ФИО1 исполняющей обязанности главы Муниципального образования Илькульганский сельсовет ФИО13 Передача осуществлялась в составе комиссии, в которую входили М.Т.Н., Д.Н.Н. и он (С.А.И.). Также при передаче участвовали ФИО23 и ФИО1

Сначала было принято имущество, находящееся в здании администрации по списку в акте передачи имущества, который был у ФИО13 Далее они прошли в помещение гаража Муниципального образования «Илькульганский сельсовет». ФИО1 открыл им гараж, в котором находились запасные части от техники, водяные насосы, две новые шины от Т-150 и резина от пожарного автомобиля. ФИО1 указал на шины от Т-150 и пояснил, что данные шины он заберет себе, так как принадлежащая ему резина уже стоит на тракторе Т-150, который используется для нужд Муниципального образования Илькульганский сельсовет. ФИО1 так же сказал, что ему нужно возместить какой-то штраф. Каких-либо иных пояснений ФИО2 не давал. Он значения этому не придал, так как в акте приема-передачи шин Т-150 не было, и думал, что ФИО1 забирает шины законно. ФИО1 сразу предложил Д.Н.Н. отвезти шины домой, но Д.Н.Н. отказался. Предлагал ли ФИО1 приобрести шины Д.Н.Н., он не слышал, но возможно данный разговор был, так как он иногда отвлекался и мог не слышать данного разговора.

Когда приняли имущество, находящееся в гараже и подписали акт приема-передачи, ФИО23 попросила у ФИО1 ключи от данного гаража, но ФИО1 ключи не отдал, сказав, что отдаст ключи, только после того, как заберет шины. Через некоторое время от М.В.И. ему стало известно, что ФИО1 забрал новые шины от трактора Т-150 себе. Если бы в акте приема-передачи были указаны данные шины, и он бы знал, что шины приобретены на деньги администрации Илькульганский сельсовет, то он бы не допустил того, чтобы ФИО1 забрал данные шины. При приеме-передаче имущества ФИО1 пояснил, что 2 шины, одна из которых в сборе с диском, он заберет себе, т.к. якобы он ранее сам покупал шины, которые устанавливались на трактор Т-150. Также, когда ФИО6 спросила про ключ от гаража, чтобы ФИО1 отдал его, то ФИО1 пояснил, что отдаст позже, так как ему что-то нужно было забрать, что именно хотел забрать ФИО1 и говорил ли он, что хочет забрать, не помнит. Также не знает, продавал ли ФИО1 кому-либо шины. В акте шины на трактор Т-150 не были указаны;

- показаниями свидетеля М.В.И., в соответствии с которыми колеса на трактор Т-150, похищенные из гаража, принадлежат администрации Илькульганского сельсовета, ФИО1 привез данные колеса в количестве 2 штук в (дата), сказал, что они на трактор, принадлежащий сельсовету, но устанавливать их на трактор не стали, так как ФИО1 сказал, поставить их когда лопнут старые, колеса стояли в гараже, также у них был запасной диск, который установили на одно из колес. Колеса ФИО1 привез новые, с камерами, но без дисков. Осенью в ноябре 2018 года ему позвонил житель села ФИО16 и сообщил, что из гаража администрации грузят два колеса с баллонами на Т-150, об этом он сообщил ФИО13, примерно через час, открыв гараж, обнаружили отсутствие колес и диска на трактор. Гараж, в котором находились колеса от трактора, принадлежит колхозу, администрация Илькульганского сельсовета его арендует, хранит там свое имущество. После колеса были изъяты у ФИО1, в дальнейшем колеса были установлены на трактор Т-150, когда колеса устанавливали они были новые, без дефектов, в данный момент колеса в рабочем состоянии, установлены на трактор Т-150.

- показаниями свидетеля М.Т.Н., в соответствии с которыми она являлась депутатом Илькульганского сельсовета с (дата) по (дата). ФИО1 сложил свои полномочия главы администрации Илькульганского сельсовета в октябре 2018 года, после чего исполняющей обязанности главы сельсовета была назначена ФИО23 В состав приемочной комиссии при приемке имущества после ФИО1 входили она, Д.Н.Н., С.А.И., присутствовали ФИО23 и ФИО1 Ключи от гаража были у ФИО1

Гараж, в котором находилось имущество, принадлежавшее сельсовету, принадлежит ООО «***». ФИО1 открыл гараж, в процессе приемки сказал, что шины от Т-150, которые находились в гараже, заберет себе, так как ему нужно возмещать штраф. После этого ФИО1 предложил Д.Н.Н. погрузить их, на что последний ответил «потом». Шины были новые, они были куплены сельсоветом в 2016 году, но в приемочной ведомости их не было, так как их списали сразу, как купили, как будто уже поставили на трактор, поэтому в ведомости, по которой передавалось имущество, их быть не могло. После приемки ФИО1 не отдал ключ от гаража ФИО13, по данному поводу ничего не пояснял, сказал, что отдаст потом. В последствии ей сообщили, что ФИО1 и Д.Н.Н. с работником загрузили колеса днем и увезли домой к ФИО1;

- показаниями свидетеля Д.Т.И., в соответствии с которыми она работает в финансовом отделе при администрации МО (адрес), по соглашению финансовый отдел выполняет бухгалтерский учет администрации муниципального образования Илькульганский сельсовет. Когда администрация сельсовета хочет что-то приобрести, то представляет заявку, подписанную главой сельсовета, в которой просят выделить деньги на необходимый товар и предоставляют счет. Далее, согласно заявке и предоставленному счету составляется счет на оплату, перечисляются денежные средства. После чего по доверенности представитель сельсовета получает товар. Далее счет-фактуру, полученную от продавца, передают в бухгалтерию сельсовета, затем бухгалтер первичную документацию привозит в администрацию района, где её заносят в программу. Пояснила, что шины, списываются сразу после покупки на забалансовый счет согласно Инструкции, по мере их износа бухгалтер сельсовета должен предоставлять акт на списание, либо дать сведения, о том, что нужно списать, пояснить причину списания, при этом до момента списания имущество, находящееся на забалансовом счете числится, как имущество сельсовета;

- показаниями свидетеля В.В.С., в соответствии с которыми он работал в администрации Илькульганского сельсовета пожарником, подтвердил, что ездил с ФИО1 в (адрес) в магазин, где покупали колеса на трактор Т-150, который есть у сельсовета, и тосол, дату данных событий не помнит. Каким образом ФИО1 рассчитывался за колеса, он не видел.

- показаниями свидетеля Д.Н.Н., в соответствии с которыми он входил в состав комиссии при передаче ФИО1 материальных ценностей, в состав комиссии также входили М.Т.Н. и ФИО23, прием имущества происходил по описи.

В гараже сельсовета имелись колеса на трактор Т-150, одно было со старым диском, но до конца не забортированное, резина новая. В акте данных колес не было, ФИО1 сказал «если нужны тебе – забери». Предположил, что сначала данные шины забрал ФИО1, так как его работник - тракторист Н.Е.В. ему спустя месяц говорил, что ФИО1 попросил его помочь перевезти шины, куда их перевозили, не известно. Также указал, что гараж, в котором находились шины, принадлежал колхозу, сейчас возможно сельсовету, поскольку там хранится много имущества, принадлежащего сельсовету;

- показаниями свидетеля К.И.В., в соответствии с которыми с 2013 года работает в магазине «Агроцентр», в котором продают запчасти для сельскохозяйственной техники.

В (дата) ФИО1, как глава (адрес), приобретал у них два баллона резины с камерами без дисков для администрации Илькульганского сельсовета. У нее имеется копия счет-фактуры от (дата), согласно которой были проданы шины Т-150 СК-5 с камерами передние, цена составила 47 576 рублей с учетом НДС. По предоставленной счет-фактуре № ТТ-14310 от (дата), где указана реализация шины СК-5 Т-150 с камерой передняя ФД-14 НкШЗ, может пояснить следующее, что это маркировочные данные шины, производства Нижнекамского шинного завода марки «КАМА», для тракторов Т-150 и комбайна СК-5, размером 21.,3 R24 ФД-14. Данные шины реализуются в комплекте с камерой. Данные шины предназначены для передних колес. За все время ее работы возврата шин в связи с браком не было, а также не поступали жалобы на брак в шинах. Шины СК-5 Т-150 с камерой передняя ФД-14 НкШЗ это и есть шина Кама 21,3 R24 RADIAL ФД-14, т.е. данные шины с наименованием СК-5 Т-150 с камерой передняя ФД-14 НкШЗ поступали к ним на реализацию с завода производителя и другого названия у данного производителя не имеется. В период с (дата) по настоящее время от администрации МО «Илькульганский сельсовет» каких-либо жалоб и претензий по некачественным или бракованным шинам к ним не поступало;

- показаниями свидетеля В.Ю.С., в соответствии с которыми в собственности у ООО «Агродом» имеется два гаража, один из которых по устной договоренности передан в пользование Илькульганскому сельсовету. Договорились, что ООО «Агродом» будет пользоваться столовой сельсовета, а сельсовет гаражом. В данном гараже хранится техника Илькульганского сельсовета. При личном разговоре ФИО1 говорил ему, что когда уйдет на пенсию, заберет резину от трактора Т-150 себе;

- показаниями свидетеля К.С.Н., в соответствии с которыми она с (дата) работает бухгалтером в администрации муниципального образования Илькульганский сельсовет. У сельсовета имеется трактор Т-150. По распоряжению ФИО1 она составляла заявку на покупку шин для данного трактора, отправила ее в финансовый отдел, где был составлен платежный документ, деньги были перечислены продавцу ООО «***». Данные шины привезли в гараж сельсовета, на них был составлен акт списания, который она (К.С.Н.), ФИО17 и ФИО23 подписали. Списанное имущество числится за сельсоветом на основании первичной документации, хранящейся в администрации сельсовета;

- показаниями свидетеля М.А.В., в соответствии с которыми с (дата) он работает на пожарной машине в администрации Илькульганского сельсовета, также у сельсовета имеется трактор Т-150, на который в гараже на (адрес) хранились две шины с камерами. В данном гараже хранится только имущество сельсовета. Зимой 2019 года он (М.А.В.) вместе со своим отцом установил их на трактор сельсовета;- показаниями свидетеля Н.Е.В., в соответствии с которыми в начале ноября 2018, точной даты не помнит, в послеобеденное время, около 15-16 часов он находился на мельнице у ИП КФХ «Д.Н.Н.», подъехал ФИО1 и попросил его (Н.Е.В.), подъехать к гаражу администрации МО «***» для того, чтобы погрузить шины от трактора Т-150, т.к. они его и за администрацией МО «***» не числятся. Он согласился помочь ФИО1, так как поверил ему.

После этого, на тракторе МТЗ-892 с куном поехал чистить дороги и подъехал к гаражу, где также расчистил снег на дороге. В гараже находился ФИО1, больше там никого не было. На гараже с правой стороны ворота были открыты. ФИО1 из гаража выкатил колесо с новыми шинами и одну новую шину с камерой, без диска. Колесо и шину ФИО1 погрузил в кун, после чего, он их погрузил в УАЗ бортовой, принадлежащий ФИО1 Далее поехал работать. За оказанную услугу ФИО1 не платил. Куда отвез шину и колесо, не знает. ФИО1 говорил, что данная шина и колесо принадлежат ему, и он ФИО1 поверил, подумал, что ФИО1 забирает свои вещи после ухода на пенсию. О том, что ФИО2 незаконно забирал шины, ему было не известно;

- показаниями свидетеля Е.В.В., в соответствии с которыми у Илькульганского сельсовета для уборки снега и чистки территории примерно с (дата) имеется трактор Т-150. Примерно в 2011 году во время уборки на тракторе лопнуло колесо. Резину поменяли на месте, старая резина с диском осталась лежать около его (Е.В.В.) дома. Он просил у ФИО1 разрешение забрать себе данное колесо, ФИО1 разрешил забрать только резину, а диск остался лежать там же. Спустя два года диск забрали работники сельсовета. Потом сельсовет купил две новые резины, одну поставили на данный диск.

- показаниями свидетеля Б.А.Ю., в соответствии с которыми весной, когда именно не помнит, ФИО1 уже не являлся главой сельсовета, М.В.И. чистил дорогу на тракторе Т-150, лопнуло колесо. М.В.И. позвонил ему, попросил помочь перебортировать старое колесо и установить новое, резину взяли в гараже сельсовета, она была новой, протекторы не были стерты, без диска. Всего в гараже находились две резины на Т-150, через две – три недели лопнуло второе колесо, вторую новую резину из гаража также поставили на старый диск;

- показаниями свидетеля ФИО17, в соответствии с которыми с (дата) работает техничкой в ***, в (дата) ФИО1 покинул должность главы сельсовета. У сельсовета имеется трактор, однако по поводу колес от трактора ей ничего не известно, подтвердила, что подписывала акт списания имущества, поскольку является членом комиссии, документ на подпись предоставляла бухгалтер К.С.Н.;

- показаниями свидетеля Г.М.В., в соответствии с которыми в каком именно году, точно он уже не помнит, он с главой администрации МО «***» по устной договоренности безвозмездно договорились, что ООО «***» будет пользоваться зданием столовой, чтобы кормить рабочих, а администрация пользоваться их гаражами, расположенными на (адрес), где ставят автомобиль пожарной части, а в другом автомобиль администрации и имущество на хранение. За свет ООО «***» оплачивает самостоятельно. Ключи от гаража он передал ФИО1 После того, как ФИО1 ушел на пенсию, то он вместе с В.Ю.С. приезжали к ФИО13 и разговаривали насчет помещений гаража и столовой, и договорились, что все останется по прежнему, т.е. они пользуются столовой, а администрация гаражами. Также определились, что заключат письменно договор, но данная процедура в настоящий момент находится на стадии подписания;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, в соответствии с которыми она проживает совместно с мужем ФИО1, который до (дата) занимал должность главы администрации МО «***». По характеру муж добрый, отзывчивый, спокойный, доброжелательный. По дому все делают вместе. На нее никогда не ругался и не обижал. Детей муж также никогда не обижал. Вредных привычек не имеет. С соседями в дружеских отношениях. В их селе муж пользуется уважением. В (дата), точной даты не помнит, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые изъяли одно колесо в сборе и шину, которые у них находились в хозяйственном помещении. Откуда данное колесо в сборе и шина появились у них в хозяйственном помещении, расположенном на заднем дворе дома, она не знала и ранее не видела. Также ее муж ФИО1 не говорил ранее, что он забрал данные колесо и шину из гаража администрации МО «Илькульганский сельсовет». Ее муж ФИО1 пояснил, что ранее они купили данные колеса, чтобы установить на трактор администрации МО «***», но не установили, по какой причине она не знает. Зачем муж забирал шины, ей не известно;

- оглашенными показаниями свидетеля О.В.Н., в соответствии с которыми в (адрес) существует ООО «***», где руководителем и собственником является Г.М.В. Как ему известно, гаражи, расположенные на (адрес), принадлежат именно Г.М.В., а не ООО «***». Ранее, когда ФИО1 был главой администрации МО «***», точную дату не помнит, ФИО1 обращался к нему с просьбой разрешить пользоваться гаражом, на что он ФИО1 пояснил, чтобы обращался к Г.М.В., т.к. он не является собственником. Каким образом у них был заключен договор, не знает;

- показаниями эксперта ФИО4, в соответствии с которыми он проводил экспертизу колесного диска и 2 шин, на наличие либо отсутствие дефектов и определил их рыночную стоимость.

Вопреки утверждениям адвоката, у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО18, ФИО10, а также других вышеуказанных свидетелей, которые получены в отсутствие нарушений, влекущих их недопустимость как доказательств, согласуются в деталях между собой и с другими доказательствами в совокупности.

Положенное судом в основу приговора заключения эксперта ФИО4 соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, выводы эксперта мотивированы, перед проведением экспертизы ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Кроме того, суд оценивал результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими доказательствами, при этом обоснованно исходил из того, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, было оценено судом по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ст. о/у НЭБ и ПК Отд МВД России по (адрес) ФИО19, в котором докладывает, что бывший глава администрации Илькульганского сельсовета ФИО1 в (дата) похитил 2 тракторных колеса от трактора Т-150 (т. № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) здания администрации Илькульганского сельсовета по адресу: (адрес), где ФИО23 предоставила первичную бухгалтерскую документацию администрации Илькульганского сельсовета (т. № л.д. №-№);

- справкой о том, что на территории Илькульганского сельсовета (адрес) за 2019 год на тракторе Т-150 отработано 40 часов, за (дата) – 31 час. (т. № л.д. № );

- протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого, осмотрена первичная документация и приложения к ней за (дата), первичная документация и приложения к ней за (дата), акт приема передачи материальных ценностей, при смене руководства (т. № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) гаража, расположенного по адресу: (адрес), откуда были похищены одно колесо в сборе с шиной СК-5 Т-150 с камерой передняя ФД-14 НкШЗ и шина СК-5 Т-150 с камерой передняя ФД-14 НкШЗ, принадлежащие администрации Илькульганский сельсовет (т. № л.д.№-№);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого, по адресу: (адрес), ФИО1 предоставил одно колесо в сборе с шиной СК-5 Т-150 с камерой передняя ФД-14 НкШЗ и шина СК-5 Т-150 с камерой передняя ФД-14 НкШЗ, принадлежащие администрации Илькульганский сельсовет, которые были ранее похищены из гаража администрации Илькульганский сельсовет, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО13 под расписку (т. № л.д. №-№, №, №);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен трактор Т-150 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий администрации Илькульганский сельсовет, на котором на момент осмотра установлены старые шины. На момент осмотра на шинах имеются повреждения, а именно потертости, между протекторами видны трещины, порезы, что подтверждает плохое состояние шин, подлежащих замене (т. № л.д. №-№);

- договором поставки № от (дата), счет-фактурой № ТТ-14310 от (дата), платежным поручением № от (дата), платежным поручением № от (дата), согласно которым администрация Илькульганский сельсовет приобрела в ООО «Агроцентр» 2 шины СК-5 Т-150 с камерами передние ФД-14 НкШЗ (т. № л.д. №-№);

- уставом муниципального образования *** сельсовет (адрес) от (дата) с изменениями и дополнениями (т. № л.д. №-№).

- решением РС-28/3 третьего созыва совета депутатов МО «***» (адрес) № от (дата) «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Илькульганский сельсовет (адрес)», согласно которому прекращены досрочно полномочия главы Илькульганского сельсовета ФИО1 (т. № л.д. №);

- решением РС-28/3 третьего созыва совета депутатов МО «***» (адрес) № от (дата) «О возложении обязанностей главы муниципального образования Илькульганский сельсовет (адрес)», согласно которому обязанности главы Илькульганского сельсовета исполняет ФИО23 (т. № л.д. №);

- решение РС-32/3 третьего созыва совета депутатов МО «***» (адрес) № от (дата) «Об избрании главы муниципального образования Илькульганского сельсовета (адрес)», согласно которому главой избрана ФИО23 (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен трактор Т-150, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий администрации МО «***», на котором установлены шины КАМА Redial 21,3 R 24 ФД-14А, которые ранее были похищены (т. №.д. №-№);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому по состоянию на (дата) производственные дефекты (брак) на двух шинах марки КАМА 213 R24 ФД-14 НкШЗ с камерами, изъятых (дата) у ФИО1 по (адрес), не имелись. Причиной образования выявленных дефектов на двух шинах марки КАМА 213 R24 ФД-14 НкШЗ с камерами является отклонение от допустимых условий эксплуатации транспортного средства, эксплуатация транспортного средства в тяжелых режимах эксплуатации-эксплуатационный дефект. Стоимость двух шин с камерами, изъятых (дата) у ФИО1, приобретенными новыми (дата) и хранящихся на дату оценки (дата), а также на период с (дата) по (дата) без эксплуатации, составляет 52 100 руб.

Стоимость бывшего в употреблении диска от заднего колеса трактора Т-150 и двух шин с камерами, изъятых (дата) у ФИО1 составляет 55 300 рублей:

стоимость шин марки КАМА 213 R24 ФД-14 НкШЗ с камерами от трактора Т-150 составляет 52 100 руб.;

стоимость бывшего в употреблении диска от заднего колеса трактора Т-150 составляет 3 200 руб., что подтверждает причинение материального ущерба администрации Илькульганский сельсовет (т.№ л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия (дата), в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО22 во дворе (адрес), осмотрен автомобиль марки УАЗ 33039 государственный регистрационный знак <***> регион, бортовой, на котором ФИО1 перевозил похищенные шины. В ходе осмотра автомобиль изъят и передан на ответственное хранение собственнику ФИО1. Автомобиль марки УАЗ 33039 государственный регистрационный знак <***> регион, бортовой признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № л.д.№-№, №).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Несмотря на то, что в судебном заседании не осматривались вещественные доказательства, данное обстоятельство не отразилось на полноте судебного следствия, поскольку был исследован протокол их осмотра. Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Телятникова в данной части не подлежат удовлетворению.

Оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы № от (дата) у суда не имелось, что нашло отражение в приговоре. Оценив показания экспертов К.Н.И. и ФИО11, суд положил в основу обвинения заключение экспертизы, составленное ФИО4. Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ФИО1 забирал покрышки, чтобы сохранить их, а кражу совершал ФИО20, не могут быть взяты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела, и признаются судом апелляционной инстанции как способ уйти от уголовной ответственности.

Каких-либо оснований для возвращения дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака "незаконного проникновения в иное хранилище", отвечают требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, из которых видно, что ФИО3 проник в гараж, расположенный по (адрес), тайно похитил две шины марки КАМА 213 R24 ФД-14 НкШЗ с камерами от трактора Т-150 и бывший в употреблении диск от заднего колеса от трактора Т-150, принадлежащие администрации Илькульганский сельсовет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной юридической оценки не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 располагал ключами от гаража и у него имелась договоренность с Г.М.В. на пользование гаражом, суд верно квалифицировал содеянное ФИО3 как кражу с проникновением в помещение. Полномочия ФИО1 как главы администрации закончились (дата), следовательно, он должен был передать ключи от гаража преемнику и не имел права проникать в него.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ФИО3 попадает под перечень лиц, предусмотренный частью первой статьи 447 УПК Российской Федерации, закрепляющей перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, не могут быть взяты во внимание, поскольку в период совершения преступления ФИО3 не являлся таковым лицом.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Все обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что заместителем главы администрации (адрес) он характеризуется положительно, Участковым УП Отд МВД России по (адрес) характеризуется удовлетворительно, не замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от жителей села не поступало, привлекался к уголовной ответственности. ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с женой, является ветераном труда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, суд верно признал: положительные характеристики, пенсионный возраст, наличие заболевания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, так как назначение иного, более мягкого наказания, суд счел невозможным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному и его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает правильными и не находит оснований для их опровержения.

Суд, оценив совокупность всех данных о личности виновного и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно усмотрел основания для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Телятникова В.А.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Чернова