Приговор № 1-581/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-581/2017

Дело № 1-581/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 20 октября 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурадова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1). 03 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) к наказанию в виде 120 часов обязательных работ,

2). 30 марта 2015 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 71 УК РФ, 72 УК РФ (с частичным сложением наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.03.2015, с учетом изменений внесенных постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.06.2015) к 1 году 10 дням лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- 08.04.2016 освобожден по отбытию наказания,

3). 06 сентября 2017 года Волгодонским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2017 года, утром, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин с постоянной массой высушенного остатка не менее 0, 08 грамм, что является значительным размером.

Часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть поместил в тюбик с надписью «Тропикамид 1%» и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, около 11 часов 00 минут, ФИО1 был задержан возле кинотеатра <адрес> расположенного по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего доставлен в стационарный пункт полиции, где в ходе его личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь, содержащая дезоморфин с постоянной массой высушенного остатка 0, 08 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 85-87).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д.122).

<данные изъяты>

ФИО1 официально не трудоустроен, то есть постоянного законного источника дохода не имеет. По месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 126).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 118).

ФИО1 судим 30 марта 2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Из мест лишения свободы освободился 08 апреля 2016 года.

Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В связи с тем, что ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступления и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимому.

Органом дознания предложено признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Факт нахождения ФИО1 в момент задержания его сотрудниками полиции в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в данном случае, не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством.

Хранение наркотического средства является длящимся преступлением и является оконченным в момент его обнаружения. Соответственно употребление алкоголя в указанный период времени не свидетельствует о совершении преступления в состоянии опьянения.

В связи с чем, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При определении вида наказания ФИО1, суд наряду со смягчающими обстоятельствами учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной судимости, что, по мнению суда, свидетельствует об его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы реально является единственно возможным и справедливым, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, включая превентивные: предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду возможность назначить подсудимому в соответствие со ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное законом за совершенное преступление, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Волгодонского районного суда от 06 сентября 2017 года, то наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда от 06.09.2017.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору Волгодонского районного суда от 30.03.2015, в его действиях имеется рецидив преступления, в связи, с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Волгодонского районного суда от 06 сентября 2017 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 октября 2017 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Волгодонского районного суда от 06 сентября 2017 года: с 31 июля 2017 года по 19 октября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, марлевые тампоны и прочее, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными лицами в тот же срок со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова