Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2023

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой.

с участием прокурора Нуруллина Б.С.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Горбушиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баязитовой Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> РБ, осужден п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционном представлении, выступление прокурора Нуруллина Б.С., предложившего изменить приговор по доводам представления, защитника осужденного ФИО1 адвоката Горбушиной И.В., возражавшей доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баязитовой Р.С., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить, назначив осужденному реальное лишение свободы с учетом совершения преступления в период условного осуждения по ранее вынесенному приговору.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом в соответствии с главой 40 УПК РФ рассмотрено в особом порядке, при этом предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация с защитником, согласно имеющимся материалам – протоколу ознакомления его с материалами уголовного дела и протоколу судебного заседания, ФИО1 были разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Действиям осужденного ФИО1, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом дана правильная юридическая оценка.

Анализируя доводы апелляционного представления о необоснованном применении мировым судьей при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления против личности, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений; также ФИО1 совершил вменяемое ему посягательство в период условного осуждения. Кроме того, мировым судьей не в полной мере учтены сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе склонен к злоупотреблению спиртным, уголовно-исполнительная инспекция также представила компрометирующую осужденного информацию о наличии нарушения им порядка отбытия условного осуждения, в связи с чем испытательный срок по нему неоднократно продлевался. С учетом изложенного суд считает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, поскольку только отбытие наказание в местах лишения свободы обеспечит достижение целей уголовной ответственности, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

По тем же мотивам и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить указанному осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Одновременно с этим суд полагает, что мировым судьей при определении меры уголовного наказания не учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Так, из материалов дела следует, что непосредственно после криминального инцидента ФИО1 лично вызвал для потерпевшей скорую медицинскую помощь, а также полицию, сотрудникам которой по прибытии рассказал о подробностях совершенного им посягательства. Указанное постпреступное поведение, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и явка с повинной. Кроме того, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать осужденного, в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность. По вышеизложенным мотивам суд приходит к выводу о необходимости соразмерно смягчить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, мировым судьей не допущено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что осужденный, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление при рецидиве, ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление:

- в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указать об учете явки с повинной, мнения потерпевшей о мере ответственности, оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств;

- смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы до 1 года;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении наказания исключить указание о применении положений ст. 73 УК РФ;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Объявить осужденного ФИО1 в розыск.

При задержании ФИО1 заключить под стражу и содержать его в следственном изоляторе по месту задержания до фактического направления в соответствующее исправительное учреждение для отбывания уголовного наказания, срок которого исчислять со дня задержания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения через мирового судью судебного участка № по <адрес> РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом при условии заявления им ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья А.Ф. Залов

Справка: уголовное дело №,

мировой судья Валеева Ю.Е.