Приговор № 1-487/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-487/2018

Дело № 1 - 487/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 4 сентября 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Шаршуковой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Желтоуховой А.А. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в период времени с № часа № минут до № часов № минут Поляков <данные изъяты>, находился в <адрес>, г.Стерлитамака, у своей знакомой ФИО9, где на подлокотнике дивана увидел ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО9 указанного ноутбука.

Реализуя совй преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в период времени с № часа № минут до № часов № минут, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом на личное обогащение и осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в комнате он находится один, с подлокотника дивана, стоящего в вышеуказанной комнате, взял ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 14 380 рублей, принадлежащий ФИО9 и положил его себе под куртку, тем самым тайно его похитил.

Незаконно изъяв принадлежащий ФИО9. ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с зарядным устройством, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Желтоухова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба потерпевшей, наличие заболевания, инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> с зарядным устройством, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 28189 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года на товар: № код №, <данные изъяты>» <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 – оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Шаршукова Л.Ф.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-487/2018 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.