Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-882/2018;)~М-809/2018 2-882/2018 М-809/2018 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Болкуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Тоцкий район о признании реестровой ошибки, обязании осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, обязании уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указала, ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 930 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

07.06.2018 года кадастровым инженером ФИО16 был подготовлен межевой план уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка.

В процессе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, и № по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО17

Наследниками ФИО17 после ее смерти являются ФИО3 и ФИО4

Ответчики самостоятельно за устранением пересечения границ путем внесения изменений в кадастровый учет своих участков не обращались.

При наличии указанных пересечений, единственным юридическим обоснованием сложившихся обстоятельства является реестровая ошибка, т.к. при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущено смещение границ, а земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете без установления границ.

Просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 обратиться за осуществлением государственного кадастрового учета указанного земельного участка, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ФИО3 и ФИО4 обратиться с уточнением границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Болкунова Н.А., действующая на основании ордера, с требованиями истца не согласилась, обосновывая тем, что нарушенное право истца со стороны ответчиков отсутствует, спора по границам земельных участков не имеется.

Имело место нарушенное право ФИО2 при постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ФИО1

Имеется вступившее в законную силу решение суда, которым требования ФИО2 удовлетворены.

ФИО3, ФИО4 собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, не являются. Установленные границы данного земельного участка соответствует предельно допустимой величине погрешности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- Болкунову Н.А., суд приходит к следующим выводам:

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тоцким районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка.

Заявленные к ФИО1 требования ФИО2 обосновал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., кадастровый номер №. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является ответчик ФИО1 После получения уведомления администрации МО Тоцкий сельсовет о необходимости государственной регистрации права собственности на земельный участок, он обратился в специализированную организацию для межевания земельного участка и изготовления межевого плана, однако получил отказ. При проведении анализа материалов, полученных в результате инженерно-геодезической съемки границ земельного участка и сведений, полученных инженером, выявлено пересечение границ его земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Обратился к ответчику с предложением устранить препятствия в постановке границ его земельного участка на кадастровый учет, путем корректировки границ земельного участка, однако каких-либо мер ответчиком предпринято не было.

Решением Тоцкого районного суда, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.06.2019 года (с учетом изменения), исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, установлен факт реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: Оренбургская <адрес>, уточнено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком кадастровый номер №.

Указанное решение имеет преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением установлено, ФИО2 с 1994 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 474 от 28.11.1994 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого внесены сведения в ЕГРН 09.03.2005.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 930 кв.м. Указанный земельный участок зарегистрирован за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 27.01.2017 года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 20.05.2005 года на основании распоряжения главы Тоцкого района Оренбургской области № 81-р от 09.02.2005 года, описания земельных участков № б/н от 16.03.2005 года, подготовленного МУ «Кадастровое бюро Бузулукского района», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд здравоохранения.

При уточнении местоположения границы и площади земельного участка ФИО2 кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно пересечение части границы земельного участка с границами смежного земельного участка.

Истец ФИО1 просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, как указано выше, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно реестровая ошибка в сведениях указанного земельного участка в ЕГРН отсутствует.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, а также вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, отсутствует нарушение прав законных интересов истца со стороны ответчика ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику не имеется.

Напротив выявлена реестровая ошибка в координатах земельного участка, принадлежащего истцу, указанным решением суда восстановлено нарушенное право ФИО2

Истец также просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ФИО3 и ФИО4 обратиться с уточнением границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, собственником данного земельного участка является ФИО17., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками после смерти которой, являются ФИО4, ФИО3, право собственности последних, не зарегистрировано.

В противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца данными ответчиками.

В судебном заседании истец пояснила об отсутствии спора по границам земельного участка по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец основывает наличием межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ инженером ФИО16

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО16., не верно были определены границы земельного участка по адресу: Оренбургская <адрес> принадлежащего истцу.

В указанном заключении определена средняя квадратическая погрешность положения характерной точки земельного участка, с кадастровым номером № - 0,2 м., что не превышает предельно допустимого значения.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, учитывая, что восстановлению подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Тоцкий район о признании реестровой ошибки, обязании осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, обязании уточнении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова