Приговор № 1-119/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020

К делу № 1-119/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области ФИО1,

защитника Кривошеевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно проник в жилой дом <адрес>, взломав навесной замок входной двери, откуда тайно похитил, принадлежащий <данные изъяты>. ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей, после чего через незапертую дверь зашел в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащий последней велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что в период времени с 24.02.2020 до 13.04.2020 ее не было дома, дом был закрыт на навесной замок. Когда она вернулась домой 13.04.2020 примерно в 19 часов 30 минут то обнаружила, что навесной замок на двери был сорван и из дома был похищен принадлежащий ей ноутбук «<данные изъяты>», а из сарая пропал велосипед «<данные изъяты>». Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. 15.04.2020 она вызвала полицию. ФИО2 проживает с ней по соседству, и она услышала, как он признался сотрудникам полиции, что совершил кражу ее имущества и добровольно выдал похищенное имущество (л.д.42-44);

показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству обвинения, в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что 11.04.2020 в дневное время, примерно в 12 часов 00 минут, он вытащил металлическую петлю из двери и проник в жилище <данные изъяты> пока ее не было дома. Из дома он похитил ноутбук, а из сарая велосипед. Когда приехали сотрудники полиции, он признал, что совершил кражу (л.д.69-71, л.д. 114-117);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019, из которого следует, что было осмотрено домовладение потерпевшей, откуда были похищены принадлежащие ей вещи, изъяты следы рук и иные предметы (л.д.7-21);

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019, из которого следует, что был осмотрено домовладение подсудимого, откуда были изъяты похищенные у потерпевшей вещи (л.д.25-28);

протоколом проверки показаний на месте от 03.05.2020 года, из которых следует, что подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи с проникновением в жилой дом (л.д.102-108);

протоколом выемки от 18.04.2020, из которого следует, что у потерпевшей были изъяты похищенные вещи (л.д.84-87);

справками о стоимости, согласно которым стоимость ноутбука «<данные изъяты>», составляет 12000 рублей, велосипеда «<данные изъяты>», - 4000 рублей (л.д.33-34);

вещественными доказательствами: похищенными у потерпевшей вещами (л.д.92-95).

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшей у суда нет оснований, она не заинтересована в исходе данного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Субъективная сторона совершенного ФИО2 преступления характеризуется прямым умыслом. ФИО2 осознавал, что совершает преступное деяние.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшей был причинен значительный ущерб, поскольку стоимость похищенного имущества в общей сумме составляет 16000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, так как она нигде не работает, живет случайными заработками, иных источников дохода не имеет. Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния и социального положения потерпевшей.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1566 от 22.04.2020 следует, что ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния страдал <данные изъяты>». В момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.96-97).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата, похищенного, кроме того, суд расценивает его объяснение на л.д. 23 в качестве явки с повинной, поскольку в нем содержатся признательные пояснения, данные им до возбуждения уголовного дела, также суд учитывает состояние его здоровья, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Вместе с тем, учитывая, то, что ФИО2 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, принимая во внимание состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Оснований для снижения наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также учитывая, что он вину признал, суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - посте вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>», велосипед «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей <данные изъяты>. (л.д.94), - считать возвращенными последней по принадлежности.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.