Решение № 2-454/2021 2-454/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-454/2021

Дело № 2-454/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2021 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ИП ФИО2 по результатам которой установлено, что 01.05.2019 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён трудовой договор об осуществлении трудовой деятельности в кафе «Ремикс», согласно которого установлена выплата заработной платы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, работа связана с фактическим исполнением должностных обязанностей и выплачивается пропорционально отработанному времени, согласно табеля по часам.

Указано, что согласно объяснениям ФИО2 заработная плата рассчитывалась путём деления гарантируемого оклада <данные изъяты> рублей) на количество часов нормальной продолжительности рабочего времени установленного производственным календарем. Фиксированный размер оплаты труда в виде тарифной ставки работодателем не установлен, в связи с чем почасовая оплата не имела постоянного значения, что является нарушением норм трудового законодательства.

Анализируя документы, регламентирующие трудовые взаимоотношения у ИП ФИО2: трудовой договор и штатное расписание, можно сделать вывод об установлении у работодателя оплаты труда работника в виде оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приказа № от <дата> деятельность кафе «Ремикс» приостановлена на период объявления карантина с <дата> по <дата>.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 1 Указа Президента РФ от 28.04.2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)" установлены с 30 марта по 3 апреля, с 4 по 30 апреля, с 06 по 08 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 15 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлена с 28 марта 2020 г. до особого распоряжения работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Приказом № от <дата> деятельность кафе «Ремикс» прекращена, однако деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не прекращалась.

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании приказа об увольнении работника от 15.07.2020 г. в связи с отсутствием на рабочем месте. ИП ФИО2 сведения о возобновлении работы, либо об утверждении графика работы в период карантинных мероприятий до работников не доводились. Работодателем не получены объяснения работника о причинах отсутствия на рабочем месте, факт отсутствия на рабочем месте не фиксировался, приказ об увольнении работнику не направлялся. Расчёт по выплате заработной платы в день увольнения не совершён, трудовая книжка работнику не выдана в связи с чем увольнение совершено в нарушение норм материального права и является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене а заработная плата за время вынужденного прогула взысканию.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2020 г. N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" предоставляется субсидия в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты груда своих работников в апреле и мае 2020 г. Отмечает, что в рамках гарантированных государством мер поддержки предпринимателем получены денежные средства на оплату заработной платы четырёх работников включая предпринимателя, однако денежные средства ФИО1 не выплачены.

Считает подлежащим взысканию задолженности по заработной плате, а также за время вынужденного прогула за период с апреля 2020 г. по март 2021 г. в размере 192000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30579 рублей 92 копеек и за несвоевременную оплату труда с <дата> по <дата> в размере 9669 рублей 85 копеек.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы в течении длительного периода, требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Просил суд признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить на работе у ИП ФИО2, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 192000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30579 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за несвоевременную оплату труда в размере 9669 рублей 85 копеек.

В заявлении об уточнении исковых требований и дополнении к основаниям иска указано, что ИП ФИО2 представлено заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с <дата> без даты написания, а также даты получения указанного заявления.

Считает, что указанное заявление написано истцом <дата> после явки ИП ФИО2 при этом работник не осознавал о последствиях написания заявления и писал заявление под диктовку, в соответствии со ст. 80 ТК РФ указанное заявление отозвано. Однако ИП ФИО2 представлен приказ об увольнении ФИО4 от <дата> №, составленный на момент отсутствия заявления ФИО1 об увольнении. С указанным приказом работник не ознакомлен под роспись и данный приказ не получал, расчётные средства не выплачены.

Просит суд признать увольнение ФИО1 по приказу № от <дата> незаконным, признать увольнение ФИО1 по приказу № от <дата> незаконным, восстановить ФИО1 на работе у ИП ФИО2, признать запись в трудовой книжке от <дата> № утратившей силу и внести запись в трудовую книжку об увольнении ФИО1 с <дата> по п. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 177000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30579 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за несвоевременную оплату труда в размере 9669 рублей 85 копеек и государственную пошлину.

Помощник прокурора Ромазова Е.О. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала и объяснила, что расписку от <дата> и уточнение к ней писала собственноручно и добровольно, претензий финансового характера к ФИО2 не имеет. Также пояснила, что <дата> ФИО2 позвонила ей и предложила встретится, они договорились о встрече на работе у ФИО1 ФИО2 приехала в назначенное время и она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнение по собственному желанию её устроило, согласна с такими действиями работодателя. Работать у ИП ФИО2 не желала, так как на тот момент работала не официально в кафе «Адмирал» ИП ФИО5, с <дата> с ней был заключён трудовой договор. Заявление на увольнение по собственному желанию написала добровольно, а также добровольно написала расписку об отсутствии претензий к работодателю. Денежные средства по расписке она получила.

Ответчик ФИО2 требования иска не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Объяснила, что в связи с тем, что выяснилась неправильность увольнения от <дата> ФИО1, между ней и ФИО1 было достигнуто соглашение об увольнении ФИО1 по собственному желанию. Давления на ФИО1 не оказывала. Также пояснила, что ошибочно при внесении записи № в трудовую книжку была указана дата <дата> вместо <дата>. Также ФИО2 отмечено, что увольнение ФИО1 <дата> было произведено с нарушением норм трудового законодательства, в связи с чем ФИО2 был предложен такой способ урегулирования трудового спора.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражениях. Указав, что ФИО1 добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, на основании данного заявления был издан приказ от <дата> № об увольнении ФИО1 с <дата>. Кроме того, расписку от <дата>, дополнение к ней, а также заявление от <дата> ФИО1 написала добровольно и претензий финансового характера к ФИО2 не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Положениями ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность повара в кафе «Ремикс» бессрочно. В соответствии с п. 5.1 указанного договора за выполнение работы в соответствии с данным трудовым договором Работодатель выплачивает Работнику заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии со ст. 285 ТК РФ заработная плата Работника связана с фактическим исполнением должностных обязанностей и выплачивается пропорционально отработанному времени, согласно табеля по часам.

Приказом № от <дата> ФИО1 уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течении всего рабочего дня или смены, независимо от её продолжительности).

В ходе рассмотрения дела приказом № от <дата> ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию, а также признан утратившим силу приказ от <дата> № об увольнении ФИО1 по п. 6 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в книге приказов ИП ФИО2 Данная книга приказов обозревалась в судебном заседании <дата>.

Поскольку основанием для издания приказа № от <дата> послужило личное заявление ФИО1, которое было написано добровольно, собственноручно, что установлено в судебном заседании, поэтому работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.

Доказательств того, что истец не согласен на такой способ разрешения трудового спора, прокурором не представлено.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 подано заявление об отзыве заявления об увольнении, написанное <дата> и адресованное ИП ФИО2 не могут быть приняты судом поскольку ФИО2 <дата> прекратила свою деятельность как работодатель – индивидуальный предприниматель, о чём внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 155), следовательно не вправе принимать заявления.

Доводы прокурора, о том, что заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом <дата> после явки ИП ФИО2, а также о том, что при написании указанного заявления ФИО1 не осознавала о последствиях написания заявления и писала заявление под диктовку несостоятельны, поскольку установлено, что заявление было написано <дата> лично и добровольно ФИО1, что она и подтвердила.

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании увольнения ФИО1 по приказу № от <дата> незаконным, а также признании увольнения ФИО1 по приказу № от <дата> незаконным и о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, поскольку приказ № от <дата> об увольнении истца с занимаемой должности в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ сам работодатель признал утратившим силу по соглашению с истцом ФИО1

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований прокурора о признании записи в трудовой книжке от <дата> № утратившей силу и внесении записи в трудовую книжку об увольнении ФИО1 с <дата> по основанию п. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствуют. Кроме того, в трудовой книжке ФИО1 имеется запись об увольнении № от <дата>, а не от <дата>, как заявлено прокурором, а на момент рассмотрения дела ФИО2 прекратила свою деятельность как работодатель – индивидуальный предприниматель и, являясь физическим лицом не вправе вносить записи в трудовую книжку.

Отсутствуют и основания и к удовлетворению требований прокурора о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 177000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30579 рублей 92 копеек, компенсации за несвоевременную оплату труда в размере 9669 рублей 85 копеек, поскольку распиской (л.д. 122) и уточнением к расписке (л.д. 137), а также заявлениями (л.д. 193-194), написанными собственноручно и добровольно ФИО1 подтверждается, что ФИО1 претензий в связи с увольнением к работодателю не имеет. Расчётные средства выплачены ей в полном объёме. Претензий финансового характера и каких-либо иных претензий к работодателю не имеет. Данное обстоятельство подтверждается и самой истицей ФИО1

Доводы прокурора о том, что указанная расписка написана ФИО1 под давлением не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении 15 июля 2020 года, а также в том, что в нарушение ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя произведена только 31 мая 2021 года имело место, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого ему указанными действиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части данных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, следовательно, сумма госпошлины, от которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований – в размере 400 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании увольнения ФИО1 по приказу № от <дата> незаконным отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании увольнения ФИО1 по приказу № от <дата> незаконным отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании записи в трудовой книжке от <дата> № утратившей силу и внести запись в трудовую книжку об увольнении ФИО1 с <дата> по основанию п. 1 ст. 81 ТК РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 177000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30579 рублей 92 копеек, компенсации за несвоевременную оплату труда в размере 9669 рублей 85 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 июля2021 года.

Судья: