Приговор № 1-158/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017Дело № 1-158/2017 Именем Российской Федерации 18 августа 2017 года г. Орск Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С., подсудимых – ФИО5, ФИО6, защитников – адвоката Шумакова В.Ф., Луценко А.И., Вингерт О.А., Шенкевич С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, В судебном заседании установлено, что ФИО5, действуя умышленно, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №1 на общую сумму 14.839 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 62 копейки при следующих обстоятельствах: ФИО5 в период с 23 часов 55 минут 01.04.2017 года и не позднее 18 часов 00 минут 02.04.2017 года, находясь возле огороженной забором территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 №1 и являющегося жилищем последнего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проникнув во двор указанного дома, где ФИО5, имея при себе металлический напильник, используя его, путем отжима правой створки двухстворчатого пластикового окна, расположенного справа от входной двери, незаконно и против воли ФИО8 №1 проник на веранду указанного дома, являющегося жилищем последнего, где с деревянной тумбы тайно похитил принадлежащий ФИО8 №1 шуруповерт «Ставр» ДА-14,4/2(2,6), стоимостью 2.587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, после чего, обнаружив, что дверь, ведущая из веранды в иные помещения дома закрыта, ФИО5 с похищенным шуруповертом покинул помещение веранды тем же способом, что и проник в него и с целью доведения до конца своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, имея при себе металлический напильник и используя его, путем отжима центральной створки двухстворчатого пластикового окна ванной комнаты, расположенного с тыльной стороны дома, незаконно и против воли ФИО8 №1, незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем последнего, где продолжил поиск материальных ценностей, в результате чего из комнаты, расположенной на втором этаже, с компьютерного стола тайно похитил принадлежащее ФИО8 №1 имущество, а именно: монитор «Самсунг» («Samsung») модель «Б2030Н» («B2030N») стоимостью 2400 (две тысячи четыреста) рублей, клавиатуру «Джениус» («Genius») стоимостью 416 (четыреста шестнадцать) рублей, компьютерную мышь «Джениус» («Genius») «ДиИкс-100» («DX-100»), стоимостью 269 (двести шестьдесят девять) рублей 75 копеек, системный блок, со следующими характеристиками: жесткий диск «Сегатэ» («Seagate») 500 гигабайт «Gb», видеокарта «Асус АМД Радеон Айчди 5450 Силэнт» («Asus AMD Radeon HD 5450 Sielent»), блок питания «Винард» («Winard») 350 W, материнская плата «Гигабайт ГА – Аш81М-Си» (GIGABYTE GA-H81M-S1), оперативная память «АМД Радеон Энте – тайнмент Сериус» («AMD Radeon Ente- tainment Series») стоимостью 9166 (девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом покинул помещение указанного дома через пластиковое окно в ванной комнате и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО8 №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14.839 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 62 копейки. Кроме того, ФИО5 и ФИО6 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и группой лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8 №1 на общую сумму 143.346 рублей 19 копеек при следующих обстоятельствах: ФИО6 и ФИО5, в период времени с 23 часов 00 минут 03.04.2017 года и не позднее 19 часов 00 минут 04.04.2017 года, действуя совместно, находясь возле огороженной забором территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли и действия каждого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, незаконно проникнув во двор указанного дома, где ФИО5 во исполнение своей роли, взяв из сарая, расположенного во дворе указанного дома, топор, принадлежащий потерпевшему ФИО8 №1, используя его, путем отжима центральной створки трехстворчатого пластикового окна на кухне, расположенного с тыльной стороны указанного дома, незаконно и против воли ФИО9 №1, ФИО6 и ФИО5 незаконно проникли в помещение дома, являющегося жилищем ФИО9 №1, где осуществили поиск материальных ценностей, в результате чего тайно похитили принадлежащее ФИО9 №1 имущество, а именно: со столешницы кухонного гарнитура, расположенного в помещении кухни жидкокристаллический телевизор «Сони» («Soni») модель «32В654А» («32W654A») стоимостью 19.000 (девятнадцать тысяч) рублей, с верхней закрытой полки, кухонного гарнитура, из коробки из-под чая, не представляющий материальный ценности мешочек, с находящимися внутри: - ломом из золота 585 пробы, весом 12,37 грамм, стоимостью 16 699 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 50 копеек; - парой серег из золота 585 пробы с 7 камнями «циркон», весом 4,57 грамм, стоимостью 9044 (девять тысяч сорок четыре) рубля 94 копейки, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - женским кольцом из золота 585 пробы с бриллиантом 572/2А-0,086, весом 2,83 грамм, стоимостью 11.808 (одиннадцать тысяч восемьсот восемь) рублей, с учетом имеющихся вставок; - кольцом из золота 585 пробы с тремя бриллиантами кр172/2А-0,045, весом 2,03 грамм, стоимостью 8.937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 75 копеек, с учетом имеющихся вставок; - парой серег из золота 585 пробы, весом 1,09 грамм, стоимостью 2.201 (две тысячи двести один) рубль 21 копейка, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - обручальным женским кольцом из золота 585 пробы с тремя маленькими бриллиантами кр. 170,022/214 со вставкой белого золота, весом 1,63 грамм, стоимостью 5.454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 38 копеек, с учетом имеющихся вставок; - кольцом женским из золота 585 пробы в форме ящерицы с маленьким камнем «циркон» весом 6 грамм, стоимостью 12.116 (двенадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 76 копеек, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - кольцом женским из золота 585 пробы с камнями «циркон», в виде трех дорожек, весом 4 грамма, стоимостью 7.916 (семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - складной ложкой, не представляющей материальной ценности; с полки, расположенной над столешницей кухонного гарнитура видеорегистратор «Стрит Сторм» («Street Storm») «СВР-Н 9510 Эс Про» («CVR-N 9510 S PRO»), стоимостью 2.750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, с открытой полки шкафа-прихожей, расположенной в коридоре на первом этаже дома, не представляющие материальной ценности связкой ключей, связка ключей, состоящая из двух ключей с брелоком в виде домика, и два ключа; из выдвижного ящика того же шкафа фотоаппарат «Кенон» («Canon») «Дигиталь Икус 80 Ис» («Digital IXUS 80 IS»), стоимостью 1.650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей; из помещения ванной комнаты на первом этаже не представляющий материальной ценности женский бритвенный станок «Джилет» («Dilltte»), фен «Бош Просалон ПиАйчДи 9940» («Bosch Prosalon PHD 9940»), стоимостью 2.092 (две тысячи девяносто два) рубля 13 копеек; из спальной комнаты №1, расположенной на втором этаже дома, с прикроватной стеклянной полки электробритву - триммер «Филипс» («Philips») «АйкъюДжи3335/15» («QG3335/15»), стоимостью 1.103 (одна тысяча сто три) рубля 58 копеек; тонометр для измерения давления «АНД УА-777» («AND UA-777»), стоимостью 1.446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 50 копеек; с подоконника в указанной комнате, не представляющую материальной ценности деревянную шкатулку, с находящимися внутри: - набором из серебра 925 пробы, состоящий из двух серег и кольца, каждое изделие с тремя камнями «топаз» и тремя камнями «цитрин», весом 10 грамм, стоимостью 1.425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 56 копеек, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - женским кольцом из серебра 925 пробы с камнем «фианит», весом 3,18 грамм, стоимостью 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 34 копейки, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - круглой подвеской из серебра 925 пробы с рисунком знака «весы», весом 0,5 грамм, стоимостью 71 (семьдесят один) рубль 28 копеек, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - подвеской из серебра 925 пробы в виде креста, с надписью «Иерусалим», весом 0,6 гpамм, стоимостью 85 (восемьдесят пять) рублей 54 копейки, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - цепочкой из серебра 925 пробы, размером 48 см., весом 2 грамма, стоимостью 290 (двести девяносто) рублей 56 копеек, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - кольцом из серебра 925 пробы с камнем «фианит», размер 17, весом 2 грамма, стоимостью 285 (двести восемьдесят пять) рублей 12 копеек, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - браслетом из серебра 925 пробы, весом 2,14 грамм, стоимостью 305 (триста пять) рублей 08 копеек, без учета декоративных вставок и художественной ценности; из деревянной резной шкатулки, находившейся на данном подоконнике, не представляющие материальной ценности: женские часы «Ориент», складное женское зеркало, брошь из металла желтого цвета в виде виноградных листьев, подвеска в форме весов из металла желтого цвета, подвеску из металла желтого цвета с рисунком «собака», пару серег с надписью «Италия» из металла желтого цвета, а также шкатулку лакированную, стоимостью 1.652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля, с находящимися внутри: - набором из золота 585 пробы, состоящий из серег, с камнем «Фианит» весом 9,42 грамма, стоимостью 18.644 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 06 копеек и подвески с камнем «Фианит», весом 4,3 грамма, стоимостью 8.510 (восемь тысяч пятьсот десять) рублей 56 копеек, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - парой серег из золота 585 пробы с пятью камнями «циркон», весом 1,14 грамма, стоимостью 2.256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - кулоном из золота 585 пробы в форме рыбки, выпуклой формы, на месте глаза рыбки, находился камень «циркон», весом 0,92 грамма, стоимостью 1.820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 86 копеек, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - подвеской из золота 585 пробы в форме звезды Давида, весом 0,63 грамма, стоимостью 1.246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 90 копеек, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - подвеской из золота 585 пробы, круглой формы, по центру рисунок в виде знака «весы» из белого золота, весом 2,06 грамма, стоимостью 4.077 (четыре тысячи семьдесят семь) рублей 15 копеек, без учета декоративных вставок и художественной ценности; из прикроватной тумбы не представляющие материальной ценности двое мужских часов «Ориент»; часы «Командирские»; с настенной вешалки, расположенной в веранде указанного дома не представляющие материальной ценности мужскую толстовку, мужскую фуражку, мужские перчатки и мужской ремень; с полки мебельной стенки, расположенной в зале на первом этаже дома, не представляющие материальной ценности сотовые телефоны: «Нокиа» («Nokia») модель 105, «Нокиа» («Nokia») модель 6303с, «ЭлДжи» («LG») модель 5613, «Хайчскрин» («highscreen»). После чего, ФИО6 и ФИО5 с похищенным имуществом покинули помещение указанного дома через пластиковое окно в ванной комнате, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 и ФИО5 потерпевшему ФИО8 №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 143.346 (сто сорок три тысячи триста сорок шесть) рублей 19 копеек. Также, ФИО5 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, место пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: ФИО5, достоверно зная об установлении, согласно решения <данные изъяты> от 10.04.2014 года, в отношении него, как лица, освободившегося 11.04.2014 года по отбытию наказания из Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>», административного надзора сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут сроком на 6 лет. 30.06.2014 года ФИО5 встал на учет по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ОП № МУ МВД России «Орское». После чего, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п. 6 ч. 3 ст. 12 «Федерального закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, в связи с изменением места жительства, согласно маршрутного листа № от 09.08.2016 года, ФИО5 09.08.2016 года был поставлен на учет по месту жительства: <адрес>, в МУ МВД России «Орское», дислокация: <адрес>, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в МУ МВД России «Орское», утвержденным начальником МУ МВД России «Орское», а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После чего, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п. 6 ч. 3 ст. 12 «Федерального закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, в связи с изменениями места жительства, написал заявление о перемене места жительства по адресу: <адрес>, однако на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Орское» умышленно не явился. ФИО5 достоверно зная о том, что являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение вышеуказанных ограничений, действуя умышленно, незаконно, игнорируя указанное решение суда, в нарушении требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий с целью уклонения от административного надзора, не уведомив об изменении места пребывания, жительства органы внутренних дел, без уважительной причины в период с 08.11.2016 года по 04.04.2017 года, нарушил обязанности установленные в отношении него судом, а именно: находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора. За вышеуказанный период времени ФИО5, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, для регистрации в отдел внутренних дел Российской Федерации умышленно не являлся и о месте своего жительства или пребывания не уведомлял. Кроме того, судом установлено, что ФИО6 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО6, 18.08.2016 г., около 17 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, на расстоянии 5 метров от дома № 61 по проспекту Никельщиков в г. Орске, Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, путем срыва верхушечных частей и стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 43,49 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которую впоследствии, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил в свернутом ковре у себя в квартире по адресу: <адрес>. 26.01.2017 года, около 17 часов 00 минут, ФИО6 с целью дальнейшего личного употребления положил указанную смесь (препарат) содержащую в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуану), в левый внутренний карман своей куртки и, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе, после чего 27.01.2017 г., около 01 часа 00 минут, возле дома № 1 по ул. Дружба в г. Орске, Оренбургской области, ФИО6 был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 27.01.2017 г., в ходе личного досмотра ФИО6 по адресу: <...> кабинет 44, в левом внутреннем кармане куртки ФИО6 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри газетным свертком с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 43,49 грамма, что относится к значительному размеру. Кроме того, ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующим обстоятельствах: ФИО6 26.01.2017 г., около 20 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в качестве гостя в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире и неосведомленные о его преступных намерениях ФИО9 №13 и ФИО9 №2 разговаривают между собой и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности деревянной тумбы, расположенной в помещении кухни указанной квартиры, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Сони СТе26И» («Sony ST26I»), стоимостью 3066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, c находящейся в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с которым ФИО6, спрятав похищенный телефон в правый наружный карман куртки, покинул помещение указанной квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму 3.066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст.314.1УК РФ признал полностью и от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых и огласив их показания, допросив потерпевших, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд находит, что виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: По факту кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8 №1, виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует, что гр. ФИО8 №1, проживающий в <адрес>, ему знаком. Ранее он несколько раз работал у ФИО8 №1 на территории дома. Затем, он приходил несколько раз к дому, однако дверь калитки ему никто не открыл, при этом, в доме, в одной из комнат, постоянно горел свет. Он понял, что хозяев дома нет, в связи с чем, решил проникнуть в дом и похитить имущество, чтобы в дальнейшем его продать. Ночью 02.04.2017 года, около 00 час. 00 мин., он перелез через забор со стороны <адрес>, прошел к окну со стороны веранды, отжал напильником окно в веранде, открыл его и залез в дом. Изнутри закрыл входную дверь, чтобы никто не зашел, хотел пройти дальше, но вторая дверь была закрыта, он вылез через окно, при этом забрал с собой с веранды шуруповерт. Затем, он прошел к окну в ванной комнате, отжал окно и проник в дом, где прошел в комнату на втором этаже, откуда похитил со стола монитор, клавиатуру, мышь и системный блок. С похищенным, он вылез через окно в ванной комнате и направился к своей знакомой - ФИО1, которая проживает в <адрес>. У знакомой в доме он оставил системный блок и монитор на хранение. Шуруповерт он продал по дороге. На вырученные деньги купил алкоголь и продукты. (том 3 л.д. 72-75, 78-80, 82-86, 97-100, 110-112) Оглашенные показания ФИО5 полностью подтвердил. Оглашенными оказаниями ФИО6, из которых следует, что ФИО5 его знакомый. 03.04.2017 г., в вечернее время, он пришел в гости к общей знакомой с ФИО5 Он видел, что ФИО5 принес в дом компьютер, а именно: монитор, клавиатуру и системный блок. ФИО5 рассказал ему, что данный компьютер он похитил из дома, где проживает ФИО8 №1 (том 3 л.д.172-177, 180-183) Оглашенные показания ФИО6 полностью подтвердил. Показаниями потерпевшего ФИО8 №1, из которых следует, что он с женой и детьми проживает по адресу: <адрес>. Вокруг дома имеется металлический забор. В апреле 2017 года он с женой уехал за пределы страны в гости к детям. Когда они уехали, то за домом и за животными присматривала друг их семьи - ФИО9 №3 Затем от старшего сына пришло сообщение о том, что в их дом проникли неизвестные и украли их вещи. Через несколько дней пришло второе сообщение о том, что вновь проникли в дом, забрали продукты, ценности – новый телевизор, украли золотые изделия, а также имущество, которое в полном объеме указано в обвинительном заключении. Первый раз проникли в дом через окно в ванной комнате, стекло выдавили. Кроме того, неизвестные заходили в гараж, разбили стекло автомобиля со стороны водителя и сломали поворотник автомобиля. На следующий день в дом вновь проникли через баню. Также выдавили стекло. Ущерб для него является значительным, так как у него пенсия <данные изъяты> рублей и иных доходов он не имеется. Из похищенного имущества ему возвращены компьютер, лом металла, 160 рублей. Более ничего не возращено, свои исковые требования поддерживает. Показаниями свидетеля ФИО9 №1, из которых следует, что она проживает в <адрес> с супругом. Подсудимые ранее подрабатывали у них в доме, в том числе чистили снег. Она с супругом в конце марта 2017 года уехала в Израиль. Их знакомая ФИО9 №3 осталась следить за домом и кормить животных. В начале апреля 2017 года их сын позвонил супругу и сообщил, что из дома похитили имущество: шуруповерт, телевизор. В дом проникли через окно в ванной комнате, на первом этаже. Через несколько дней ей сын сообщил, что в дом вновь проникли и украли продукты и вещи. В конце апреля они вернулись домой и увидели, что на кухне не было телевизора, шуруповерта, золотых изделий, фена и другого имущества. Также был поврежден автомобиль, а именно разбито окно и поврежден поворотник. В последующем им был возвращен лом золота, часы. У супруга долговых обязательств перед ФИО7 и ФИО6 не было. Показаниями свидетеля ФИО9 №3, из которых следует, что с 26 марта 2017 года ФИО8 №1 с женой уехал в Израиль и она смотрела за их домом, расположенным по <адрес>. 02.04.2017 года она пришла в дом к ФИО8 №1 и поняла, что в дом проникали чужие люди. Она позвонила ФИО2 и ФИО4, которые о случившемся сообщили в полицию. 04.04.2017 года она вновь пришла в дом к ФИО8 №1 и увидела, что калитка была открыта. Когда она прошла в дом, то увидела, что в дом вновь кто-то приникал, кроме того, готовили на кухне пищу, пили водку, коньяк. Она обнаружила, что в доме отсутствуют компьютер, телевизор, шуруповерт. Первый раз в дом проникли через окно предбанника, а второй раз через окно кухни. Оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 №1 и ФИО9 №4, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает их отец ФИО8 №1 со своей супругой ФИО9 №1 В период времени с 25.03.2017 года по 21.04.2017 года, последние находились в Израиле в гостях. Во время отсутствия последних дома, за домом и за домашними животными присматривала их знакомая ФИО9 №3 04.04.2017 года, в вечернее время, в дом отца проник неизвестный и похитил принадлежащее отцу имущество. При этом, в дом отца прникали дважды. (том 1 л.д. 163-165, 172-173) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ФИО11 ее знакомый. 02.04.2017 года к ней домой пришел ФИО11 и с собой принес системный блок, монитор и клавиатуру. Данный компьютер ФИО7 попросил оставить на некоторое время у нее, пояснив, что данный компьютер принадлежит ему. По приезду сотрудников полиции она добровольно выдала компьютер сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 188) Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2017 г., в ходе которого осмотрен <адрес>, откуда ФИО5 02.04.2017 года похитил шуруповерт, системный блок, клавиатуру, монитор, компьютерную мышь, принадлежащие ФИО8 №1 В ходе осмотра места происшествия, вблизи забора во дворе дома, были обнаружены и изъяты: две полимерные планки от похищенного системного блока; между рамой пластикового окна, установленного в помещении ванной комнаты, был обнаружен и изъят фрагмент металлического предмета (фрагмент металлического напильника). (том 1 л.д. 62-87) протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО1, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: системный блок, клавиатура, монитор, похищенные ФИО5 из <адрес>. (том 2 л.д.20-22) протоколом проверки показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО5, согласно которому ФИО5, в присутствии защитника, добровольно показал и рассказал, как он 02.04.2017 года проник на территорию <адрес>, откуда проник в дом и похитил шуруповерт, системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, принадлежащие ФИО8 №1 Также, в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО5 указал на путь своего отхода с похищенным имуществом и указал на <адрес>, где он спрятал похищенное имущество. (том 2 л.д. 176-186) протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО8 №1, в ходе которого, осмотрено: системный блок, монитор, клавиатура, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО8 №1 опознал принадлежащее ему имущество: системный блок, монитор и клавиатуру, которые были у него похищены 02.04.2017 г. из <адрес>, фрагмент металлического предмета (фрагмент металлического напильника), две полимерные планки от системного блока, изъятые 02.04.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 31-46) протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы на дом, на похищенное имущество, подтверждающие значительность причиненного ущерба, приобщенные по ходатайству потерпевшего ФИО8 №1, согласно которым: свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двухэтажный дом, расположен по адресу: <адрес>.; справка № от 26.04.2017 г., согласно которой ФИО8 №1 состоит на учете в УПФР в <адрес> и ему на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выплаты: страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14731 руб. 89 коп., ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в сумме 2527 руб. 06 коп.; квитанция за природный газ за март 2017 года по адресу: <адрес>; квитанция за услуги связи Ростелеком за март 2017 года; квитанция за услуги сбор и вывоз ТБО за март 2017 года по адресу: <адрес>; квитанция за услуги водоснабжения за март 2017 года по адресу: <адрес>; квитанция за услуги электроэнергии за март 2017 года по адресу: <адрес>; договор потребительского кредита № от 21.11.2015г., согласно договору кредитор: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк»), заемщик ФИО9 №1. Сумма кредита 402122 руб. 91 коп., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет 12398 руб. 01 коп.; коробка от шуруповерта «Ставр», согласно которой шуруповерт – аккумуляторный, модель ДА-14,4/2(2,6). (том 1 л.д. 131-154) заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: - шуруповерта «Ставр» ДА-14,4/2(2,6) составляет 2587 рублей 20 копеек, - монитора «Самсунг» модель B2030N составляет 2400 рублей, - клавиатуры «Джениус» составляет 416 рублей, - компьютерной мыши «Джениус» DX-100 составляет 269 рублей 75 копеек, - системного блока, со следующими характеристиками: жесткий диск «Сегатэ» («Seagate») 500 гигабайт «Gb», видеокарта «Асус АМД Радеон Айчди 5450 Силэнт» («Asus AMD Radeon HD 5450 Sielent»), блок питания «Винард» («Winard») 350 W, материнская плата «Гигабайт ГА – Аш81М-Си» (GIGABYTE GA-H81M-S1), оперативная память «АМД Радеон Энте – тайнмент Сериус» («AMD Radeon Ente- tainment Series») составляет 9166 рублей 67 копеек. (том 2 л.д. 94-141) Переходя к анализу представленных сторонами доказательств по данному эпизоду, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО5, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также оглашенными показаниями свидетелей в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Как установлено судом, ФИО5 умышленно тайно, вопреки воли собственников жилья, незаконного проник в жилище потерпевшего ФИО8 №1, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Вина в совершении преступления полностью подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО8 №1, но и показаниями свидетеля ФИО9 №3, свидетелей ФИО9 №1 и ФИО9 №4, которые обнаружили пропажу имущества, а также материалами уголовного дела и другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе показаниями ФИО5, признавшего свою вину в полном объёме и подтвердившего факт хищения имущества ФИО8 №1 Кроме того, оценивая доказательства в своей совокупности, суд полагает, что доказано причинение значительного ущерба потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения ФИО8 №1 на момент его хищения. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО5, допущено не было. Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, виновность ФИО5 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что 02.04.2017 года он похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №1, поэтому знал, что в доме никого не будет и он вновь сможет беспрепятственно проникнуть в дом и похитить то, что ему нужно. Он решил вновь совершить кражу имущества, для этого позвал с собой ФИО6, который согласился вместе с ним совершить преступление. 03.04.2017 года, ночью, около 23 час. 00 мин. он совместно с ФИО6 через забор перелез на территорию дома, где через окно в кухне на первом этаже, которое он отжал, залезли в дом, где на кухне они стали распивать спиртное. Затем, он вместе с ФИО6 похитил из кухни телевизор, из шкатулки бижутерию и золотые изделия, а также сотовые телефоны, где что хранилось он не помнит. С похищенным, они также через окно покинули дом. Телевизор они продали водителю автомобиля, за какую сумму не помнит. На полученные деньги купили алкоголь. Кроме того, они похитили тонометр, электробритву, фен, а также видеорегистратор, который в дальнейшем выкинули. Все остальное имущество они продали и деньги потратили на спиртное. Вечером 04.04.2017 года они на улице были задержаны сотрудниками полиции, при доставлении его в отдел полиции, он дал признательные показания, также у него изъяли похищенное им имущество. (том 3 л.д. 72-75, 78-80, 82-86, 110-113) Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил. Оглашенными оказаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что его знакомый ФИО5 предложил ему совершить хищение имущества из дома ФИО8 №1, он согласился. В ночное время 03.04.2017 г. они проникли в дом ФИО8 №1 через окно на кухне. Затем, открыли холодильник, осмотрелись, стали распивать спиртное на кухне. После этого он с ФИО5 стал высматривать вещи, которые можно похитить. Они похитили телевизор, сотовые телефоны, золотые изделия, бижутерию. Похищенный телефон он положил к себе в карман, телевизор нес ФИО5 Впоследствии телевизор они спрятали в кустах по ул. Красноводской в г. Орске. Утром на ост. ул. Тагильская в г. Орске они продали телевизор неизвестному таксисту за 2000 рублей. Затем, их вместе задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он дал признательные показания, также у него изъяли похищенный телефон и купленное им радио. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 3 л.д.172-177, 180-183) Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил. Показаниями потерпевшего ФИО8 №1, содержание и анализ которым дан выше при изложении доказательств виновности ФИО5 в совершении преступления по эпизоду от 02.04.2017 года, из которых следует, что со слов ФИО9 №3 и детей ему известно о проникновении в его дом неизвестных. Показаниями свидетеля ФИО9 №1, содержание и анализ которым дан выше при изложении доказательств виновности ФИО5 в совершении преступления по эпизоду от 02.04.2017 года. Показаниями свидетеля ФИО9 №3, содержание и анализ которым дан выше при изложении доказательств виновности ФИО5 в совершении преступления по эпизоду от 02.04.2017 года, из которых следует, что 04.04.2017 года неизвестные вновь проникли в дом ФИО8 №1 и похитили имущество последних. Оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №4 и свидетеля ФИО1, содержание и анализ которым также дан выше при изложении доказательств виновности ФИО5 в совершении преступления по эпизоду от 02.04.2017 года (том 1 л.д. 163-165, 172-173, 188) Кроме того, виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017 г., согласно которому осмотрен <адрес>, откуда ФИО5 совместно с ФИО6 04.04.2017 года похитили имущество, принадлежащее ФИО8 №1 В ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято: след обуви, топор. (том 1 л.д. 102-112) заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном отрезке темной дактилопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется один след подошвы обуви, пригодный для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. (том 1 л.д. 246-247) протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6, в ходе которого у ФИО6 изъята пара обуви – ботинки, в которых он находился в момент хищения совместно с ФИО5 имущества, принадлежащего ФИО8 №1 (том 2 л.д.2-3) заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес><адрес>, мог быть оставлен каблучной частью ботинка, (принадлежащего ФИО6) на правую ногу представленного для исследования. (том 2 л.д.11-15) протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято имущество, похищенное им совместно с ФИО6 по адресу: <адрес>, а именно: мужской ремень, пара мужских перчаток, мужская фуражка, мужская толстовка, чехол черного цвета, фотоаппарат «Canon» Digital IXUS 80 IS, женский бритвенный станок «Venus», складное женское зеркало из металла желтого цвета, мужские часы «Камандирские» с ремешком черного цвета, мужские часы «Ориент», мужские чаты «Ориент», без браслета, циферблат часов черного цвета, стрелки и цифры желтого цвета. На циферблате имеется надпись «Ориент» Кристалл. На задней стороне часов также имеется надпись «Ориент», женские часы «Ориент», складная металлическая ложка, нож, открывалка, связка ключей, состоящая из двух металлических ключей, ключ, из металла белого цвета с надписью Стандарт, ключ, из металла белого цвета, подвеска, прямоугольной формы из металла желтого цвета, с выбитым рисунком «собака», брошь в виде виноградных листьев, подвеска в виде весов, пара сережек из металла желтого цвета в виде листьев, на застежке расположена надпись «ITALINA», сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «ЭлДжи», сотовый телефон «highscreen», браслет из серебра 925 пробы; серьга из золота 585 пробы с 7 камнями «циркон», мешочек с находящимся внутри ломом из золота 585 пробы. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что данное имущество он похитил совместно с ФИО6 из дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>. (том 2 л.д.24) протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» модель 105, похищенный им совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>, а также изъята портативная колонка «Мюзик Бокс». Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что данный телефон он похитил совместно с ФИО5 из дома по адресу: <адрес>, а портативную колонку купил в магазине, на вырученные деньги, от продажи похищенного им совместно с ФИО5, принадлежащего ФИО8 №1 телевизора. (том 2 л.д.23) протоколом выемки с участием потерпевшего ФИО8 №1, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 №1 изъято, похищенное у него имущество: подвеска из золота 585 пробы с камнем «Фианит», серьга из золота 585 пробы с 5 камнями «циркон», серьга из серебра 925 пробы с тремя камнями «топаз» и тремя камнями «цитрин». (том 2 л.д.28-30) протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО8 №1, в ходе которого, осмотрены: топор, след подошвы обуви, изъятые 04.04.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>; - пара обуви – ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО6, - сотовый телефон «Нокиа» модель 105, имей: 357258/05/047335/7, портативная колонка Мюзик Бокс, изъятые в ходе смотра места происшествия у ФИО6, - мужской ремень, пара мужских перчаток, мужская фуражка, мужская толстовка, чехол черного цвета, фотоаппарат «Canon» Digital IXUS 80 IS, - денежные средства в общей сумме 160 рублей: денежный билет Банка России номиналом 10 рублей серия и № МС 5339378; денежный билет Банка России номиналом 100 рублей серия и № ИТ 5772585; денежный билет Банка России номиналом 50 рублей серия и № ЭИ 0327797; женский бритвенный станок «Venus», складное, женское зеркало из металла желтого цвета, мужские часы «Камандирские» с ремешком черного цвета, мужские часы «Ориент», мужские чаты «Ориент», без браслета, циферблат часов черного цвета, стрелки и цифры желтого цвета. На циферблате имеется надпись «Ориент» ААА Кристал. На задней стороне часов также имеется надпись «Ориент», женские часы «Ориент», складная металлическая ложка, нож, открывалка, связка ключей, состоящая из двух металлических ключей, ключ, из металла белого цвета с надписью Стандарт, ключ, из металла белого цвета, подвеска, прямоугольной формы из металла желтого цвета, с выбитым рисунком «собака», брошь в виде виноградных листьев, подвеска в виде весов, пара сережек из металла желтого цвета в виде листьев, на застежке расположена надпись «ITALINA», сотовый телефон «Нокиа» модель 6303с имей: №, сотовый телефон «ЭлДжи» модель 5613, имей: №, серийный номер: №, сотовый телефон «highscreen», имей: №; №, браслет из серебра 925 пробы; серьга из золота 585 пробы с 7 камнями «циркон», мешочек с находящимся внутри ломом из золота 585 пробы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО5, - подвеска из золота 585 пробы с камнем «Фианит», серьга из золота 585 пробы с 5 камнями «циркон», серьга из серебра 925 пробы с тремя камнями «топаз» и тремя камнями «цитрин», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 №1 Участвующий в осмотре потерпевший ФИО8 №1 показал, что опознал принадлежащий ему топор, опознал, принадлежащие ему предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО5, которые были у него похищены из дома, опознал, принадлежащие ему сотовый телефон «Нокия», изъятый у него в ходе осмотра места происшествия у ФИО6, также показал, что изъятые в ходе выемки у него золотые изделия, были также похищены у него из дома, после таяния снега данные золотые изделия он нашел во дворе дома. (том 2 л.д.31-46) протоколом проверки показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО5, согласно которому ФИО5, в присутствии защитника, добровольно показал и рассказал, как он 04.04.2017 года совместно с ФИО6 проник на территорию <адрес>, откуда они похитили имущество, принадлежащее ФИО8 №1 (том 1 л.д.176-186) протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы: на дом, на похищенное имущество, подтверждающие значительность причиненного ущерба, приобщенные по ходатайству потерпевшего ФИО8 №1: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 №1 состоит на учете в УПФР в <адрес> и ему на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выплаты: страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14731 руб. 89 коп., ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в сумме 2527 руб. 06 коп.; квитанция за природный газ за март 2017 года по адресу: <адрес> согласно которой, долг за предыдущий период 1801,60 руб., начислено 1816, 32 руб., к оплате 3617 руб. 92 коп. Чек ордер Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому плательщик ФИО8 №1 произвел оплату за природный газ в сумме 3617 руб. 92 коп.; квитанция за услуги связи Ростелеком за март 2017 года, согласно которой абонент ФИО8 №1, к оплате 530 руб. 80 коп. Чек ордер Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому плательщик ФИО8 №1 произвел оплату за услуги связи Ростелеком в сумме 530 руб. 80 коп.; квитанция за услуги сбор и вывоз ТБО за март 2017 года по адресу: <адрес>, согласно которой к оплате 447 руб. 84 коп. Чек ордер Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому плательщик ФИО8 №1 произвел оплату по квитанции ТБО в сумме 447 руб. 84 коп.; квитанция за услуги водоснабжения за март 2017 года по адресу: <адрес>, согласно которой начислено 39 руб. 38 коп., к оплате – 302 руб. 30 коп. Чек ордер Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому плательщик ФИО8 №1 произвел платеж за воду в сумме 10 руб.; квитанция за услуги электроэнергии за март 2017 года по адресу: <адрес>, согласно которой к оплате – 455 руб. 60 коп. Чек ордер Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому плательщик ФИО8 №1 произвел платеж за электроэнергию в сумме 455 руб. 60 коп.; договор потребительского кредита № от 21.11.2015г., согласно договору кредитор: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк»), заемщик ФИО9 №1. Сумма кредита 402122 руб. 91 коп., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет 12398 руб. 01 коп.; коробка от телевизора «Сони», согласно которой, модель телевизора «Сони» - 32W654А; руководство по эксплуатации фотоаппарата «Кенон», согласно руководству фотоаппарат «Кенон» - модель Digital IXUS 80 IS; фотоиллюстрация набора из золота 585 пробы, состоящий: из серег и подвески треугольной формы, по центру каждого изделия расположен «Фианит»; фотоиллюстрация пары серег из золота 585 пробы с 7 камнями «циркон»; две фотоиллюстрации подвески из золота 585 пробы, круглой формы, по центру рисунок в виде знака весы из белого золота; фотоиллюстрация пары серег пары серег из золота 585 пробы, весом 1,09 гр.; бирка от подвески из золота 585 пробы, весом 2,06 гр.; бирка от кольца из золота 585 пробы, весом 1,63 гр., размер 17, с тремя бриллиантами кр. 170,022/214; бирка от пары серег из золота 585 пробы, весом 4,57 гр. с 7 камнями «циркон»; бирка от пары серег из золота 585 пробы, весом 1,09 гр.; бирка от кольца из золота 585 пробы с тремя бриллиантами кр172/2А-0,045, весом 2,03 гр.; бирка от кольца из золота 585 пробы с бриллиантом 572/2А-0,086, весом 2,83 гр., размер 17; бирка на кулон из золота 585 пробы, весом 0,92 гр., с камнем «циркон»; бирка от подвески из золота 585 пробы, весом 0,63 гр.; бирка от цепочки из серебра 925 пробы, размер 48 см.; бирка от кольца из серебра 925 пробы с камнем «фианит», весом 3,18±0,48 гр., размер 17; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пара серег из золота 585 пробы весом 9,42 гр., вес подвески из золота 585 пробы 4,3 гр. (том 1 л.д. 131-155) заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость: - жидкокристаллического телевизора «Сони» модель 32W654A, диагональю 80 см – 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей; - лома из золота 585 пробы, весом 12,37 гр. –16 699,5 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять рублей 50 копеек) за 12,37 грамм; - пары серег из золота 585 пробы с 7 камнями «циркон», весом 4,57 гр. - 9044,94 (девять тысяч сорок четыре рубля 94 копейки) за 4,57 грамма изделия, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - женского кольца из золота 585 пробы с бриллиантом 572/2А-0,086, размер кольца 17, весом 2,83 гр. – 11808 (одиннадцать тысяч восемьсот восемь) рублей как изделия, с учетом имеющихся вставок; - кольца из золота 585 пробы с тремя бриллиантами кр172/2А-0,045, весом 2,03 гр. - 8937,75 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь рублей 75 копеек) как изделия, с учетом имеющихся вставок; - пары серег из золота 585 пробы, весом 1,09 гр. - 2201,21 (две тысячи двести один рубль 21 копейка) за 1,09 грамм изделия, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - обручального женского кольца из золота 585 пробы с тремя маленькими бриллиантами, со вставкой белого золота, весом 1,63 гр. - 5454,38 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 38 копеек) как изделия, с учетом имеющихся вставок; - кольца женского из золота 585 пробы в форме ящерицы с маленьким камнем «циркон» весом 6 гр. - 12116,76 (двенадцать тысяч сто шестнадцать рублей 76 копеек) за 6 грамм изделия, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - кольца женского из золота 585 пробы с камнями «циркон», в виде трех дорожек. весом 4 гр. - 7916,8 (семь тысяч девятьсот шестнадцать рублей 80 копеек) за 4 грамма изделия, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - фотоаппарата «Canon» Digital IXUS 80 IS – 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей; - фена «Bosch Prosalon PHD 9940» - 2092,13 (две тысячи девяносто два рубля 13 копеек) ; - электробритвы - триммер «Филипс» QG3335/15 - 1103,58 (одна тысяча сто три рубля 58 копеек) ; - тонометра для измерения давления «AND UA-777» - 1446,5 (одна тысяча четыреста сорок шесть рублей 50 копеек) ; - набора из серебра 925 пробы, состоящего из двух серег и кольца, каждое изделие с тремя камнями «топаз» и тремя камнями «цитрин», весом 10 гр - 1425,6 (одна тысяча четыреста двадцать пять рублей 60 копеек) за 10 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - женского кольца из серебра 925 пробы с камнем «фианит», размер 17, весом 3,18 - 453,34 (четыреста пятьдесят три рубля 34 копейки) за 3,18 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - круглой подвески из серебра 925 пробы с рисунком знака весы, плоской, диаметром 1,5 см., весом 0,5 гр. - 71,28 (семьдесят один рубль 28 копеек) за 0,5 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - подвески из серебра 925 пробы в виде креста, с надписью «Иерусалим», весом 0,6 гp. - 85,54 (восемьдесят пять рублей 54 копейки) за 0,6 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - цепочки из серебра 925 пробы, размером 48 см., 2 гр. - 290,56 (двести девяносто рублей 56 копеек) за 2 грамм изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - кольца из серебра 925 пробы с камнем «фианит», размер 17, весом 2 гр. - 285,12 (двести восемьдесят пять рублей 12 копеек) за 2 грамма изделия, без учета художественной ценности и декоративных вставок; - шкатулки лакированной, роспись лаковая миниатюра сказки ФИО10», производство «Агидель», размеры данной шкатулки 5 на 10 см, высота 4 см. – 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля; - набора из золота 585 пробы, состоящий из серег и подвески треугольной формы, по центру каждого изделия расположен «Фианит», вес серег 9,42 гр., вес подвески 4,3 гр. - 18644,06 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля 06 копеек) за 9,42 грамма изделия серьги, и 8510,56 (восемь тысяч пятьсот десять рублей 56 копеек) за 4,3 грамма изделия подвеска, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - пары серег из золота 585 пробы с пятью камнями «циркон», весом 1,14 гр. - 2256,59 (две тысячи двести пятьдесят шесть рублей 59 копеек) за 1,14 грамма изделия, без учета декоративных вставок и художественной ценности; -кулон из золота 585 пробы в форме рыбки, выпуклой формы, на месте глаза рыбки, находился камень «циркон», весом 0,92 гр. - 1820,86 (одна тысяча восемьсот двадцать рублей 86 копеек) за 0,92 грамма изделия, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - подвески из золота 585 пробы в форме звезды Давида, весом 0,63 гр. - 1246,9 (одна тысяча двести сорок шесть рублей 90 копеек) за 0,63 грамма изделия, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - подвески из золота 585 пробы, круглой формы, по центру рисунок в виде знака весы из белого золота, весом 2,06 грамма - 4077,15 (четыре тысячи семьдесят семь рублей 15 копеек) за 2,06 грамма изделия, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - браслета из серебра 925 пробы, весом 2,14 гр. - 305,08 (триста пять рублей 08 копеек) за 2,14 грамма изделия, без учета декоративных вставок и художественной ценности; - видеорегистратора «Street Storm» CVR-N 9510 S PRO – 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. (том 2 л.д.94-141) Переходя к анализу представленных сторонами доказательств по данному эпизоду, суд находит доказанной виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Как установлено судом, ФИО5 и ФИО6 умышленно, незаконно, вопреки воле лиц, проживающих в жилом доме, в отсутствие потерпевшего и его близких, проникли в жилище потерпевшего ФИО8 №1, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему ФИО8 №1 имущество, чем причинили ему значительный материальный ущерб. Вина в совершении преступления полностью подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО8 №1, но и показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №4, ФИО9 №3, которые обнаружили пропажу имущества ФИО8 №1, а также материалами уголовного дела и другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе показаниями ФИО5 и ФИО6, признавших свою вину в полном объёме и подтвердивших факт хищения имущества ФИО8 №1 Является доказанным совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и причинение значительного ущерба потерпевшему, исходя из исследованных судом доказательств, из которых следует, что умысел на хищение у виновных возник до совершения преступления, перед совершением которого они договорились совместно похитить имущество ФИО8 №1, также, суд учитывает стоимость похищенного имущества и имущественного положения ФИО8 №1 на момент его хищения. У суда нет оснований сомневаться в объеме и стоимости похищенного имущества, исходя из показаний свидетелей и оценочной экспертизы. Также суд находит доказанным незаконное проникновение в жилище ФИО8 №1, поскольку как следует из показаний ФИО7 и ФИО6 они незаконно, т.е. против воли лиц, проживающих в жилище, в отсутствии потерпевшего и без его согласия проникли в дом. При этом, как потерпевший, так и свидетель ФИО9 №1 утверждают, что своего согласия ФИО7 и ФИО6 на свободное посещение их жилища они не давали. Оценивая письменные доказательства по данному эпизоду, суд также приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимых ФИО5 и ФИО6, допущено не было. Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимых и также квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту уклонения ФИО5 от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными показаниями ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.02.2012 года он был осужден судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2,2 годам лишения свободы. 11.04.2014 года он был освобожден по отбытию срока наказания. 10.04.2014 года <данные изъяты> ему был установлен административный надзор с 30.06.2014 года по 11.04.2020 года. Также установлены ограничения и обязательства, согласно которым он обязан являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов. Местом пребывания и проживания он указал адрес: <адрес>. 11.04.2014 года им было написано заявление о том, что он будет проживать именно по данному адресу. 09.08.2016 года он написал заявление в Октябрьский отдел, что проживать будет по адресу: <адрес>, так как ему негде было жить. В отношении него было заведено дело административного надзора, которое находилось у инспектора ФИО Он был предупрежден по ст. 314.1 УК РФ «уклонение от административного надзора» - неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Был составлен график прибытия надзорного лица на регистрацию, с которым он был ознакомлен под подпись. Согласно данному графику, он обязан был являться на регистрацию два раза в месяц первый и второй вторник месяца. Он ознакомился со всеми правилами. В течение административного надзора до момента уклонения, то есть с 06.12.2016 года по 04.04.2017 года за ним постоянно осуществлялся контроль со стороны сотрудников полиции, с ним постоянно проводились беседы, направленные на предупреждение от уклонения отбытия административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1УК РФ под роспись. Несколько месяцев, то есть с 09.08.2016 года по 25.10.2016 года он проживал по адресу: <адрес>. Ему был выдан маршрутный лист, согласно которому он являлся и отмечался в УМВД по <адрес> по адресу: <адрес>. 08.11.2016 года он решил проживать по адресу: <адрес>. Последний раз он пришел отмечаться 06.12.2016 года и больше в полицию не приходил. По адресу: <адрес>, он проживал около двух недель, на регистрацию в полицию не ходил, на регистрацию не встал, хотя имел такую возможность. Он понимал о необходимости обратиться по месту жительства, но не сделал этого, так как не желал, чтобы полиция вмешивалась в его личную жизнь. Он проживал по адресу: <адрес>, у своих знакомых, он самовольно покинул адрес: <адрес>, не сообщив об этом в полицию. В полицию он не явился, так как не хотел, чтобы полиция знала, где он проживает, не хотел, чтобы его контролировали. В период с 06.12.2016 года по 04.04.2017 года на учет в <адрес> он не встал, свое новое место жительства сотрудникам полиции не сообщил. В этот промежуток времени в больнице он не находился, его никто не задерживал Свою вину в том, что он без уведомления органа внутренних дел сменил свое место жительства и уклонялся от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 3 л.д.97-100, 110-113) Оглашенные показания ФИО5 подтвердил полностью. Оглашенными показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что некоторое время он с ФИО5 проживал совместно и знает, что последний не ходил отмечаться в отдел полиции, как поднадзорное лицо, так как этого не хотел. Он советовал ему ходить отмечаться, однако ФИО5 его игнорировал. (том 3 л.д. 205-208) Оглашенные показания ФИО6 полностью подтвердил. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №9, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. На обслуживаемом им административном участке с 30.06.2016 года по адресу: <адрес>, стал проживать ФИО5, который ранее был неоднократно судим. 12.04.2014 года ФИО5 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. По инициативе Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, решением <адрес> от 10.04.2014 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор с 30.06.2014 года по 11.04.2020 года. В отношении ФИО5 установлены административные ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО5 с 22 часов до 06 часов, в случае, не препятствующих трудовой деятельности. В его обязанности входит осуществление контроля за поднадзорными лицами на вверенном ему административном участке, с целью проверки выполнения поднадзорным лицом административных ограничений по месту их жительства, возложенных судом. Ему было известно, что в отношении ФИО5 было заведено дело административного надзора, где последнему был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию в МУ МВД России «Орское» два раза в месяц. В период с 09.08.2016 года по 25.10.2016 года ФИО5 являлся на регистрацию по графику, после 22 часов постоянно находился по месту проживания по адресу: <адрес>. 08.11.2016 года ФИО5 в отделе полиции написал заявление о смене места жительства с указанием нового адреса места проживания: <адрес>. 08.11.2016 года ФИО5 получил маршрутный лист №, согласно которому 11.11.2016 года он должен был явиться в ОП № МУ МВД России «Орское» для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Однако, в ОП № МУ МВД России «Орское» последний не явился и на учет не встал. Им стали проводиться мероприятия, направленные на установления места нахождения ФИО5 неоднократно осуществлялись выезда по бывшему месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, также по указанному им адресу: <адрес>, однако по указанным адресам ФИО5 не проживал, место проживания последнего не было установлено. 04.04.2017 года ФИО5 был задержан СО ОП № МУ МВД России «Орское» по подозрению в совершении преступления. ФИО5 пояснил, что переехал по адресу: <адрес>, однако в ОП № МУ МВД России «Орское» на регистрацию не явился, хотя он знал и был уведомлен, а также предупрежден об ответственности, о том, что необходимо встать на учет в ОП № МУ МВД России «Орское». Затем, переехал по адресу: <адрес>, также, не уведомив ОВД и не явился на регистрацию, в связи с не желанием. (том 2 л.д.187-190) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. Административный надзор устанавливается по решению суда по инициативе администрации исправительных учреждений, в отношении лиц, освобождающихся из мест лишения свободы. При этом решением суда на поднадзорное лицо устанавливаются определенные административные ограничения и обязанность по постановке на учет в отдел внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства (месту пребывания). В отдельных случаях поднадзорному лицу выдаются специальные предписания, в других случаях вручается только решение суда. После освобождения из мест лишения свободы, лицо, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, обязано прибыть по избранному им месту жительства (пребывания) и встать на учет в ОВД по месту своего жительства (пребывания) с предъявлением судебного решения и справки об освобождении. При постановке на учет поднадзорного лица составляется заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с обязательством явки в ОВД с количеством раз, установленных по судебному решению, регистрационный лист поднадзорного лица, где указываются все отметки о явке лица в ОВД, а также выписывается предупреждение общего характера об ответственности поднадзорного лица за нарушения административного надзора. При этом при постановке на учет, поднадзорному лицу в устной форме разъясняются положения статей Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъясняется обязанность по соблюдению поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений. ФИО5, будучи ранее судимый, был освобожден по отбытию наказания. По инициативе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, решением <данные изъяты> от 10.04.2014 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор, сроком на 6 лет с 30.06.2014 года по 11.04.2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО5 установлены административные ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО5 с 22 часов до 06 часов, в случае, не препятствующих трудовой деятельности. На основании Приказа МВД России № 818 от 2011 года, 30.06.2014 года в ОП № МУ МВД России «Орское» на ФИО5 в установленном порядке было заведено дело административного надзора, вынесено предупреждение о соблюдении ограничений и обязанностей, установленных судом, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с обязательством явки в орган внутренних дел. ФИО5 был предупрежден по ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица под роспись. 09.08.2016 года от ФИО5 поступило заявление о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>. 09.08.2016 года был составлен маршрутный лист № о том, что 09.08.2016 года ФИО5 убыл из ОП № МУ МВД России «Орское» в МУ МВД России «Орское», дислокация по адресу: <адрес>, где в связи с изменением места жительства был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого для поднадзорного ФИО5 установлена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц. В период времени с августа 2016 года по 25.10.2016 года ФИО5 проживал по адресу: <адрес>, согласно графика, регулярно являлся для регистрации поднадзорного лица в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Орское». 08.11.2016 года от ФИО5 поступило заявление о перемене места жительства с <адрес>. ФИО5 согласно маршрутного листа №, выданного МУ МВД России «Орское» от 08.11.2016 года, был уведомлен о том, что 11.11.2016 года ему надлежит явиться в ОП № МУ МВД России «Орское» для постановки на учет. В ОП № МУ МВД России «Орское» была направлена информация, с сообщением о перемене места жительства ФИО5 Согласно справке из ОП № МУ МВД России «Орское» было установлено, что последний в ОП № на учет не явился, по адресу: <адрес>, не проживает. Таким образом, ФИО5 на регистрацию в ОП № не встал, в связи с чем, 12.12.2016 года на ФИО5 было заведено дело административного надзора. Согласно графика, ФИО5 обязан был прибыть на регистрацию в МУ МВД России «Орское» 06.12.2016 г., но не прибыл. По адресу проживания отсутствовал, телефон был выключен. Выяснить новый адрес местонахождения ФИО5 не представилось возможным. В соответствии с приказом № 112 ДСП «Об утверждении Инструкции по организации сбора органами внутренних дел информации в целях установления местонахождения поднадзорных лиц и лиц, подлежащих постановке под административный надзор» от 25.02.2014 года начальникам отделов и подразделений МУ МВД России «Орское» поручено сбор информации в установленном порядке с целью установления местонахождения ФИО5, который уклонился от административного надзора. 04.04.2017 года ФИО5 был задержан СО ОП № МУ МВД России «Орское» по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО5 пояснил, что переехал по адресу: <адрес>, однако в ОП № МУ МВД России «Орское» на регистрацию не явился, хотя он знал и был уведомлен, а также предупрежден об ответственности, о том, что необходимо встать на учет. Затем, переехал по адресу: <адрес>, также, не уведомив ОВД и не явился на регистрацию, в связи с не желанием. (том 2 л.д.182-186) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №6, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в Государственном казенном учреждении социального обслуживания Оренбургской области «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий «Феникс» по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал в данном центре с 30.08.2016 г. по 25.10.2016 г. (том 2 л.д.197) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №11, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. ФИО5 он не знает. Ранее ФИО7 по данному адресу не проживал, где он может находиться, ему не известно. (том 2 л.д.198) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №10, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. По указанному адресу ФИО5 никогда не проживал. (том 2 л.д.195) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №14, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. ФИО5 она не знает. Ранее он не проживал, где может находиться ей не известно. (том 2 л.д.199) Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела: Решением <данные изъяты> от 10.04.2014 года, вступившее в законную силу 13.05.2014 года, согласно которому в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО5 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в случае, не препятствующих трудовой деятельности. (том 3 л.д.135-136) Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством Российской Федерации от 30.06.2014 года, согласно которому ФИО5 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (том 2 л.д.156) Предупреждением от 30.06.2014 года, согласно которому ФИО5 разъяснен Федеральный Закон от 06.04.2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где ФИО5 был предупрежден об ответственности ст. 314.1 УК РФ. (том 2 л.д.157) Заявлением ФИО5 от 08.11.2016 года, согласно которому ФИО5 изменил место жительства с <адрес>. (том 2 л.д.161) Информацией в ОП № МУ МВД России «Орское» от 08.11.2016 года, согласно которой для проживания по адресу: <адрес> 08.11.2016 года бессрочно выезжает ФИО5 (том 2 л.д.168) Маршрутным листом № от 08.11.2016 года? согласно которого ФИО5, в связи со сменой места жительства, должен явиться 11.11.2016 года к 15.00 часам в ОП № МУ МВД России «Орское» по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.169) Регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому в отношении ФИО5 был установлен надзор, установлено время, день недели явки на регистрацию. (том 2 л.д.170) Сообщением инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО от 29.11.2016 года, согласно которого ФИО5 для постановки на учет в ОП №МУ МВД России «Орское» не явился, по адресу: <адрес>, не проживает. (том 2 л.д.172) Заключением о заведении контрольно – наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 12.12.2016 года, согласно которому в отношении ФИО5 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, подлежащего постановке под административный надзор. (том 2 л.д.173) Рапортом о розыске подозреваемого от 12.12.2016 года, согласно которого ФИО5 объявлен в розыск. (том 2 л.д.174) Переходя к анализу представленных сторонами доказательств по данному эпизоду, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО5, которая объективно подтверждается как показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами. Как установлено судом, ФИО5 умышленно с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания, поскольку не желал надлежащего контроля со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, длительное время последним не было известно его местонахождение и ФИО7 находился безнадзорно, что повлекло за собой совершение последним новых преступлений. Виновность ФИО11 в совершенном преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 №9 и ФИО9 №5, являющихся сотрудниками полиции и осуществлявших административный надзор за ФИО5 подтвердивших тот факт, что последний скрылся от контроля, свидетелей ФИО9 №11, ФИО9 №14 и ФИО9 №10, которые утверждают, что ФИО7 в период надзора в указанном жилище не проживал, а также материалами уголовного дела, в том числе показаниями ФИО6, который пояснил причину, по которой ФИО7 уклонился от контроля, и показаниями самого ФИО7 признавшего свою вину. Показания вышеперечисленных свидетелей оценены судом в совокупности с всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями ФИО5, который признал свою вину полностью. Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Переходя к правовой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, считает, что действия ФИО5 по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.341.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. По факту незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными показаниями ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.08.2017 года он решил собрать растения конопли, которые растут возле его дома, для того чтобы покурить. Он вышел на улицу, отойдя на расстояние около 5 метров от дома, стал срывать верхушечные части конопли и складывать их в пакет. Затем дома он высыпал коноплю на газетный сверток, завернул его и положил в ковер, лежащий в углу комнаты. До 26.01.2017 года он, спрятанную им коноплю, не вытаскивал и не употреблял. 26.01.2017 года, около 17 часов, он взял газетный сверток с коноплей, положил его в полимерный пакет и убрал во внутренний карман куртки, после чего поехал в пос. Биофабрика в гости к ФИО9 №2, у которой находился мужчина по имени ФИО3, в ходе распития спиртного он похитил мобильный телефон марки «Сони» у последнего. После чего он ушел, по дороге его задержал сотрудник полиции, который пояснил, что он подозревается в хищении телефона и попросил проехать в ОП № МУ МВД России «Орское», по адресу: <...>, для разбирательства. По приезду в отдел полиции, у него был произведен личный досмотр, для проведения которого были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После этого, сотрудником полиции, производившим личный досмотр, ему был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к ношению и хранению предметы, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство – коноплю. После этого, у него был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки был изъят полимерный пакет с газетным свертком с коноплей, который был упакован и опечатан. Затем, он указал место, где в августе 2016 года нарвал коноплю, а именно участок местности возле <адрес>. После этого, он указал место, где хранилась конопля, а именно: <адрес>. (том 3 л.д. 189-190, 205-208) Оглашенные показания ФИО6 полностью подтвердил. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Орское». 26.01.2017 года находясь на службе, в ходе проверки сообщения о преступлении по факту хищения сотового телефона, принадлежащего гр. ФИО3, было установлено лицо, совершившее хищение, а именно: гр. ФИО6. Последний был доставлен в ОП № МУ МВД России «Орское» для разбирательства, где в ходе личного досмотра ФИО6, последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, документы или ценности, запрещенные в гражданском обороте или подлежащие изъятию, на что ФИО6 добровольно показал, что при нем имеется похищенный бумажный сверток с веществом растительного происхождения «конопля». После чего, им в присутствии двух понятых, у ФИО6 из левого внутреннего кармана куртки, был изъят пакет черного цвета, внутри которого находился газетный сверток с вещество растительного происхождения. В ходе досмотра, ФИО6 пояснил, что коноплю нарвал летом возле дома по адресу: <адрес>, для личного употребления. Изъятое у ФИО6 вещество растительного происхождения было упаковано и опечатано должным образом. (том 3 л.д. 20-22) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №12, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.01.2017 года, около 00 час. 50 мин., он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого в ОП №, где в присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО6, которому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, запрещенные для ношения и хранения. После чего, ФИО6 добровольно выдал находящиеся при нем вещество растительного происхождения, а именно из левого внутреннего кармана куртки был изъят целлофановый пакет черного цвета с газетным свертком, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО6 пояснил, что данное вещество – конопля, которую нарвал летом возле дома по пр. Никельщиков д. 61 в г. Орске, для личного употребления. (том 3 л.д. 23-24) Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела: протоколом личного досмотра ФИО6 от 27.01.2017 г., в ходе которого у ФИО6 обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри газетным свертком с наркотическим веществом. ФИО6 в ходе досмотра пояснил, что коноплю нарвал возле дома по пр. Никельщиков для личного употребления. (том 3 л.д. 2) протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от дома 61 по пр. Никельщиков в г. Орске, Оренбургской области, где летом 2016 года ФИО6 нарвал наркотическое вещество. (том 3 л.д. 11-15) протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6, согласно которому осмотрена <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО6 указал на свернутый ковер, расположенный на полу комнаты, в котором он хранил наркотическое вещество, собранное им летом 2016 года для личного употребления. (том 3 л.д. 5-10) справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смесь растительной массы зеленого цвета и растительной массы светло-коричневого цвета, представленная на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 43,49 гр., в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение исследования. (том 3 л.д. 27-28) заключением химической судебной экспертизы № от 08.02.2017 г., согласно которой, смесь растительной массы зеленого цвета и растительной массы светло – коричневого цвета, изъятая 27.01.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО6, из левого внутреннего кармана куртки, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 43,45 грамма, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение исследования. (том 3 л.д. 29-30) протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, с газетным свертком с наркотическим веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО6 (том 3 л.д. 48-49) Переходя к анализу представленных сторонами доказательств по данному эпизоду, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО6 Как установлено судом, ФИО6 незаконно и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство, путем его сбора на открытом участке местности растений конопли, которое хранил при себе до непосредственного задержания его сотрудниками полиции. При этом время, в течение которого хранилось наркотическое средство, для квалификации не имеет значения. Виновность ФИО6 в совершенном преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №7, задержавшего виновного в ходе оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля ФИО9 №12, который присутствовал при личном досмотре ФИО6 и видел, как у него обнаружили и изъяли наркотическое средство и телефон, при этом в его присутствии ФИО6 не отрицал свою принадлежность к изъятому веществу, а также материалами уголовного дела, заключением химических экспертиз, протоколом личного досмотра. Показания вышеперечисленных свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями ФИО6, который признал свою вину полностью и не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключением судебных химических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия. Необходимо учесть, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 43,49 грамма, относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они также получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом суд учитывает, что экспертизы по делу проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Переходя к правовой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, считает, что действия ФИО6 по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в значительном размере. По факту кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3, виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными показаниями ФИО6, из которых следует, что 26.01.2017 г. в вечернее время он вместе со своей знакомой ФИО9 №2 познакомился с ФИО3. Они втроем пришли к ФИО9 №2 домой, где находилась ФИО9 №8, а также мать ФИО9 №2. В кухне они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 достал из кармана своей куртки сотовый телефон, в корпусе черного цвета, и положил его на деревянную тумбочку, находящуюся на кухне в квартире. Спустя некоторое время, спиртное закончилось и ФИО3 вместе с ФИО9 №8 ушли в магазин. Пока его никто не видел, он с тумбочки забрал телефон и убрал его в карман своей куртки. После чего, он вместе с ФИО9 №2 ушел в магазин для приобретения сигарет. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которые привезли его в ОП №. В ходе личного досмотра, у него был изъят похищенный им сотовый телефон, принадлежащий ФИО3. Свою вину в хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО3, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 3 л.д. 195-197, 205-208) Оглашенные показания ФИО6 полностью подтвердил. Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что зимой в районе <адрес>, в вечернее время, он познакомился с девушкой и ФИО6. Затем, он приехал в гости, где в доме находились еще две женщины. Все вместе они стали распивать спиртное. Затем он вместе с женщиной по имени ФИО9 №2 пошел в магазин, при этом свой телефон оставил в доме, на зарядке. Вернувшись в дом, он увидел, что его телефона нет. Впоследствии телефон ему вернули сотрудники полиции, пояснив, что он был изъят у ФИО6. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №2, из которых следует, что 26.01.2017 года, в вечернее время, она вместе со своим знакомым ФИО6 на остановке <адрес> познакомилась с ФИО3. Затем, они вместе приобрели спиртное и пошли к ней домой по адресу: <адрес>. Дома находились ее мать и ФИО9 №8 Она, ФИО6, ее мать и ФИО3, стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 достал свой телефон из куртки, в корпусе черного цвета, сенсорный, который положил на тумбочку в помещении кухни. Спустя некоторое время, когда спиртное закончилось, то ФИО3 вместе с ФИО9 №8 ушли в магазин. Спустя несколько минут ФИО6 предложил ей сходить в магазин за сигаретами, на что она согласилась. В пути следования они встретили ФИО9 №8 и ФИО3 Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, которые доставили ФИО6 в ОП № г. Орска, а она пошла домой. (том 2 л.д. 246-247) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №8, из которых следует, что 26.01.2017 года, в вечернее время, она вместе с ФИО9 №13 находились дома. Около 20 часов домой вернулась ФИО9 №2 вместе с ФИО6. Также с ними пришел ФИО3. Они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 из кармана достал свой сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, который положил на рядом стоящую тумбочку. Спустя некоторое время, спиртное закончилось, она вместе с ФИО3 ушли в магазин. Дома оставались ФИО9 №2, ФИО6 и ФИО9 №13 Примерно через 15 минут, когда она вместе с ФИО3 возвращались, в районе <адрес> они встретили ФИО6 и ФИО9 №2, которые шли им навстречу. При этом, ФИО9 №2 разговаривала по телефону, а ФИО6 пояснил, что они сейчас вернутся. Когда они пришли домой, то ФИО3 обнаружил, что его телефон пропал. Спустя некоторое время домой вернулась ФИО9 №2, при этом ФИО6 не было. (том 2 л.д. 248-249) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №7, из которых следует, что 26.01.2017 года был задержан и доставлен в ОП № ФИО6. В отделе полиции ФИО6 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, документы или ценности, запрещенные в гражданском обороте или подлежащие изъятию, на что ФИО6 добровольно показал, что при нем имеется похищенный им сотовый телефон «Сони». После чего, им в присутствии двух понятых, у ФИО6 из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон «Сони», принадлежащий ФИО3 В ходе досмотра, ФИО6 пояснил, что сотовой телефон «Сони» похитил в <адрес> у незнакомого мужчины. Изъятый у ФИО6 сотовый телефон был упакован в присутствии двух понятых, опечатано должным образом. (том 3 л.д. 20-22) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого в ОП № по адресу: <адрес>, где в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО6, которому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, запрещенные для ношения и хранения. После чего, ФИО6 добровольно выдал находящиеся при нем сотовый телефон, а именно из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Сони». ФИО6 пояснил, что сотовый телефон похитил у неизвестного мужчины в <адрес>. (том 3 л.д. 23-24) Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, где ФИО6 26.01.2017 г. с тумбы, расположенной в помещении кухни, похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 (том 2 л.д.205-209) протоколом личного досмотра ФИО6 от 27.01.2017 г., в ходе которого у ФИО6 обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони СТе26И», принадлежащий потерпевшему ФИО3 ФИО6 в ходе досмотра пояснил, что похитил сотовый телефон у мужчины в <адрес>. (том 3 л.д.2) протоколом осмотра предметов, в ходе которого, осмотрен сотовый телефон «Сони СТе26И» имей: №, принадлежащий потерпевшему ФИО3 (том 2 л.д. 239-241) заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, по состоянию на 26.01.2017 г. стоимость сотового телефона «Сони СТе26И» составляет 3066 рублей 67 копеек. (том 2 л.д. 225-236) Переходя к анализу представленных сторонами доказательств по данному эпизоду, суд также находит доказанной виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Как установлено судом, ФИО6, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО3 имущество, чем причинил ему материальный ущерб. Вина в совершении преступления полностью подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО3, но и показаниями свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №8, которые находились совместно с потерпевшим и ФИО6 пред хищением имущества последним, сотрудника полиции ФИО9 №7, задержавшего ФИО6 и свидетеля ФИО9 №12 в присутствии которого изъяли похищенное имущество, а также материалами уголовного дела и другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе показаниями ФИО6, признавшего свою вину в полном объёме и подтвердившего факт хищения имущества ФИО3 В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО6, допущено не было. Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО6 ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Переходя к обсуждению вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО6 и ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 и ФИО6, является рецидив преступлений, поскольку они совершили умышленные преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления. При этом, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается особо опасный рецидив. В соответствии со ст.83 УК РФ, исходя из которого лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступления небольшой тяжести и шести лет при осуждении за преступление средней тяжести со дня вступления приговора суда в законную силу. На момент постановления настоящего приговора приговор <данные изъяты> от 05.05.2011 г. в отношении ФИО6 не был исполнен, принимая во внимание, что он не скрывался, его розыск не осуществлялся, в связи с чем, ФИО6 подлежит освобождению он наказания в виде 2 месяцев лишения свободы. Кроме того, исполнение приговора от 13.01.2005 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО5 также не исполнен, поэтому он подлежит освобождению от наказания. Изучением личности ФИО5 установлено, что он <данные изъяты> как личность характеризуется отрицательно, не работает, находился под административным надзором. Изучением личности ФИО6 установлено, что он <данные изъяты> как личность характеризуется отрицательно, не работает. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО6, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведении на следствии и в судебном заседании, учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 <данные изъяты> в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развивалось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, <данные изъяты> не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому ФИО6 следует считать вменяемым. ФИО6 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. (том 3 л.д. 249-252) Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведении на следствии и в судебном заседании, учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 <данные изъяты> в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развивалось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, <данные изъяты> не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому ФИО5 следует считать вменяемым. ФИО5 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. (том 3 л.д. 115, 116-154,160-162) С учетом тяжести и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупности смягчающих, а также отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд считает, что наказание ФИО5 и ФИО6 необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимых не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждения совершения последними в дальнейшем новых преступлений, при этом, оснований для применения к ним положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд дополнительно учитывает возраст подсудимых, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также данные о личности и наличие рецидива в их действиях, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО5 и ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО6 суд также не усматривает, исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности, ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, в том числе, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива, ФИО5 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО8 №1 в сумме 146.506 рублей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью обоснования своего гражданского иска, учитывая, что потерпевшим не представлены документы, подтверждающие его ущерб, в том числе связанный с повреждением его имущества. Вещественные доказательства по делу: свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция за природный газ за март 2017 г.; квитанция за услуги связи Ростелеком за март 2017 г.; квитанция за услуги сбор и вывоз ТБО за март 2017 г.; квитанция за услуги водоснабжения за март 2017 г.; квитанцию за услуги электроэнергии за март 2017 г.; договор потребительского кредита № от 21.11.2015г.; коробка от телевизора «Сони»; коробку от шуруповерта «Ставр»; руководство по эксплуатации фотоаппарата «Кенон»; фотоиллюстрация набора из золота 585 пробы; фотоиллюстрация пары серег из золота 585 пробы с 7 камнями «циркон»; две фотоиллюстрации подвески из золота 585 пробы; фотоиллюстрация пары серег из золота 585 пробы, весом 1,09 гр.; бирка от подвески из золота 585 пробы, весом 2,06 гр.; бирка от кольца из золота 585 пробы, весом 1,63 гр., с тремя бриллиантами кр. 170,022/214; бирка от пары серег из золота 585 пробы, весом 4,57 гр. с 7 камнями «циркон»; бирка от пары серег из золота 585 пробы, весом 1,09 гр.; бирка от кольца из золота 585 пробы с тремя бриллиантами кр172/2А-0,045, весом 2,03 гр.; бирка от кольца из золота 585 пробы с бриллиантом 572/2А-0,086, весом 2,83 гр.; бирка на кулон из золота 585 пробы, весом 0,92 гр. с камнем «циркон»; бирка от подвески из золота 585 пробы, весом 0,63 гр.; бирка от цепочки из серебра 925 пробы, размер 48 см.; бирка от кольца из серебра 925 пробы с камнем «фианит», весом 3,18±0,48 гр., размер 17; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 №1, - оставить в его собственности. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. Ремень; пара перчаток; фуражка; толстовка; фотоаппарат «Canon» Digital IXUS 80 IS; чехол от фотоаппарата; бритвенный станок «Джилет»; складное зеркало; двое мужских часов «Ориент»; мужские часы «Командирские»; женские часы «Ориент»; металлическая складная ложка, нож, открывашка; связка ключей, состоящая из двух ключей; два ключа; подвеска, с выбитым рисунком «собака»; брошь в виде виноградных листьев; подвеска в виде весов; пара сережек в виде листьев, с надписью «ITALINA»; сотовый телефон «Нокиа» модель 6303с имей: 353199/03/149619/6; сотовый телефон «ЭлДжи» модель 5613, имей: №, серийный номер: №; сотовый телефон «highscreen» имей телефона: №; №; браслет из серебра 925 пробы; серьга из золота 585 пробы с 7 камнями «циркон»; лом из золота 585 пробы; серьга из золота 585 пробы с 5 камнями «циркон»; серьга из серебра 925 пробы с тремя камнями «топаз» и тремя камнями «цитрин»; подвеска из золота 585 пробы с камнем «Фианит»; монитор «Самсунг» модель В2030N; системный блок; клавиатуру «Джениус»; топор; две полимерные планки; сотовый телефон «Нокиа» модель 105 имей: 357258/05/047335/7 – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 №1, - оставить в его собственности. Пара мужских ботинок – находящихся на ответственном хранении у ФИО6, оставить в его собственности. Отрезок дактилопленки со следом подошвы; фрагмент металлического предмета, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО6 – уничтожить. Сотовый телефон «Сони СТе26И» имей: № – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, - оставить в его собственности. Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 43,40 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское» - уничтожить. Арест, наложенный на имущество ФИО5 - сотовый телефон «Нокиа» модель 101 – оставить без изменения до разрешения гражданского иска. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.04.2017 года) в качестве основного наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.04.2017 года) в качестве основного наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно определить основное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Установить ФИО5 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО5 после освобождения, - не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно определить основное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Установить ФИО6 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО6 после освобождения, - не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Возложить на осужденного ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО5 и ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания подсудимым исчислять с 18.08.2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО5 в период с 04.04.2017 года по 17.08.2017 года включительно и ФИО6 в период с 05.04.2017 года по 17.08.2017 года включительно. Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №1 в сумме 146.506 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на имущество ФИО5 - сотовый телефон «Нокиа» модель 101 – оставить без изменения до разрешения гражданского иска. Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция за природный газ за март 2017 г.; квитанция за услуги связи Ростелеком за март 2017 г.; квитанция за услуги сбор и вывоз ТБО за март 2017 г.; квитанция за услуги водоснабжения за март 2017 г.; квитанцию за услуги электроэнергии за март 2017 г.; договор потребительского кредита № от 21.11.2015г.; коробка от телевизора «Сони»; коробку от шуруповерта «Ставр»; руководство по эксплуатации фотоаппарата «Кенон»; фотоиллюстрация набора из золота 585 пробы; фотоиллюстрация пары серег из золота 585 пробы с 7 камнями «циркон»; две фотоиллюстрации подвески из золота 585 пробы; фотоиллюстрация пары серег из золота 585 пробы, весом 1,09 гр.; бирка от подвески из золота 585 пробы, весом 2,06 гр.; бирка от кольца из золота 585 пробы, весом 1,63 гр., с тремя бриллиантами кр. 170,022/214; бирка от пары серег из золота 585 пробы, весом 4,57 гр. с 7 камнями «циркон»; бирка от пары серег из золота 585 пробы, весом 1,09 гр.; бирка от кольца из золота 585 пробы с тремя бриллиантами кр172/2А-0,045, весом 2,03 гр.; бирка от кольца из золота 585 пробы с бриллиантом 572/2А-0,086, весом 2,83 гр.; бирка на кулон из золота 585 пробы, весом 0,92 гр. с камнем «циркон»; бирка от подвески из золота 585 пробы, весом 0,63 гр.; бирка от цепочки из серебра 925 пробы, размер 48 см.; бирка от кольца из серебра 925 пробы с камнем «фианит», весом 3,18±0,48 гр., размер 17; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 №1, - оставить в его собственности. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. Ремень; пара перчаток; фуражка; толстовка; фотоаппарат «Canon» Digital IXUS 80 IS; чехол от фотоаппарата; бритвенный станок «Джилет»; складное зеркало; двое мужских часов «Ориент»; мужские часы «Командирские»; женские часы «Ориент»; металлическая складная ложка, нож, открывашка; связка ключей, состоящая из двух ключей; два ключа; подвеска, с выбитым рисунком «собака»; брошь в виде виноградных листьев; подвеска в виде весов; пара сережек в виде листьев, с надписью «ITALINA»; сотовый телефон «Нокиа» модель 6303с имей: 353199/03/149619/6; сотовый телефон «ЭлДжи» модель 5613, имей: №, серийный номер: №; сотовый телефон «highscreen» имей телефона: №; №; браслет из серебра 925 пробы; серьга из золота 585 пробы с 7 камнями «циркон»; лом из золота 585 пробы; серьга из золота 585 пробы с 5 камнями «циркон»; серьга из серебра 925 пробы с тремя камнями «топаз» и тремя камнями «цитрин»; подвеска из золота 585 пробы с камнем «Фианит»; монитор «Самсунг» модель В2030N; системный блок; клавиатуру «Джениус»; топор; две полимерные планки; сотовый телефон «Нокиа» модель 105 имей: № – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 №1, - оставить в его собственности. Пара мужских ботинок – находящихся на ответственном хранении у ФИО6, оставить в его собственности. Отрезок дактилопленки со следом подошвы; фрагмент металлического предмета, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО6 – уничтожить. Сотовый телефон «Сони СТе26И» имей: № – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, - оставить в его собственности. Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 43,40 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Судья: О.И. Клевитов Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 года, дело возвращено из Оренбургского областного суда 13.11.2017 года Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Клевитов О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |