Приговор № 1-158/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017

№ 1-158/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 24 ноября 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Репневой Е.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на уничтожение чужого имущества общеопасным способом путем поджога, находясь с задней стороны двора домовладения № по <адрес>, используя в качестве источника огня спички, умышленно подожгла стог сена. В результате произошедшего пожара, огнем было уничтожено 42,5 т сена, общей стоимостью 121422 рубля 50 копеек, а также сеновал размерами 10х5 м, высотой 4 м, стоимостью 17361 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 138783 рубля 50 копеек.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за братом инвалидом первой группы, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что имеет постоянное место жительства, проживает с братом инвалидом 1 группы, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб со стороны администрации и соседей не поступало. По месту жительства характеризуется положительно, уравновешена, в обращении с гражданами не конфликтна, на комиссиях в администрации сельсовета не разбиралась, проживает с братом инвалидом 1 группы, за которым осуществляет уход. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, не работает. В судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно, при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, ее раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить указанные положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении материального ущерба в сумме 138783 рублей 50 копеек. В судебном заседании гражданский истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшего Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая, что на данную сумму представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленного требования, обвинение предъявлено в пределах данный суммы, в судебном заседании установлен материальный ущерб в размере 138783 рублей 50 копеек, который подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

Вещественные доказательства - коробок спичек, хранящийся при уголовном деле – уничтожить как орудие преступления после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденной следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Сорочинского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО1 являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 138783 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства - коробок спичек, хранящийся при уголовном деле – уничтожить как орудие преступления после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова