Приговор № 1-1192/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-1192/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре судебного заседания: Воробьевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: Пшеницына Д.А., Луценко В.А., подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Тимонина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Похищенное указанным образом имущество ФИО1 вынес из указанного помещения, скрылся с ним с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 12 860 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующего на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора с его стороны.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, которые являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями самого подсудимого. Причин для оговора ФИО1 указанными выше потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Согласно закону, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, таким образом, умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, совершен в полном объеме, подсудимый по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем его действия носят оконченный характер.

Стоимость похищенного имущества ФИО. подтверждается представленным документом – справкой об ущербе.

Согласно п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное, тайное в них вторжение с целью совершения кражи, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу признака незаконного проникновения в помещение судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В соответствии с п. 1 примечания 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

<данные изъяты>

Одновременно, органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах имущества ФИО и из помещения и из иного хранилища.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя своё право, предоставленное ему положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из объема обвинения подсудимого совершение им хищения из "иного хранилища", описание предъявленного подсудимому обвинения позволяет суду согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией его преступных действий, которая соответствует фактическим обстоятельствам им содеянного, явно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом высказанной, в том числе, в судебном заседании позиции государственного обвинителя об уточнении квалификации содеянного ФИО1 преступления, которая явно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, исходя из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, дача правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем его возврата, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и прямо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ – суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в тот вечер выпил водку и пиво, состояние опьянения повлияло на его поведение, трезвым он бы никогда не совершил преступление.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая указанные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 совершение им нового умышленного преступления корыстной направленности в условиях не снятой и не погашенной судимости, при рецидиве преступлений, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Одновременно суд считает, что назначение менее строгого вида наказания назначении ФИО1 не обеспечит в отношении него достижение целей наказания, определенных уголовным законом, в том числе в части его исправления и восстановления социальной справедливости, поскольку ранее назначенное наказание в виде штрафа не достигло целей и задач уголовного судопроизводства в части исправления назначении ФИО1

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

<данные изъяты>

С учётом того, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные, семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая также тот факт, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы ФИО1 в доход государства.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ нет.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.3 УИК РФ, следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по <адрес> предписанию.

Поскольку наказание по приговору <данные изъяты> отбыто ФИО1, штраф выплачен в полном размере, соответственно, основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров отсутствуют.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тимонина А.В. на сумму <данные изъяты> по осуществлению защиты в ходе предварительного следствия суд в соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраст, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Тимонина А.В. в судебном заседании по назначению суда, рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по <адрес> предписанию.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости явки в учреждение, исполняющее наказание в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимонину А.В. в размере <данные изъяты> на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Тимонина А.В. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.С. Тарлыкова