Приговор № 1-276/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Кападзе А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Пархаевой В.С.

потерпевшего – Потерпевший №1

защитника - адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 74 от 17.08.2017 г., удостоверение адвоката № 1136

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 июля 2017 года, примерно в 13 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на ул.Цветочной СТ «Водоканал» г. Феодосии Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, через забор незаконно проник на территорию участка № 17, где путем разбития металлопластикового окна незаконно проник в нежилой дачный дом, откуда тайно похитил упаковку печенья «Мария» весом 2,5 кг стоимостью 210 рублей, банку вина объемом 1,8 л стоимостью 350 рублей, 24 упаковки кабельных стяжек стоимостью 22 рубля за 1 упаковку общей стоимостью 528 рублей, удлинитель стоимостью 100 рублей, кабель 2х2,5 длиной 4,5 метра стоимостью 180 рублей, кабель 3-х жильный 3х1,5 длиной 80 м стоимостью 2640 рублей, напильник стоимостью 100 рублей, сверла в количестве 50 штук общей стоимостью 2 500 рублей, врезки для бочек в количестве 6 штук стоимостью 90 рублей за 1 штуку общей стоимостью 540 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако, не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены владельцем дачного участка – потерпевшим Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 пытался похитить имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7148 рублей, что является значительным для потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение неоконченного преступления, а также отсутствие имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого ФИО1 в указанном состоянии опьянения, как установлено судом, в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима. В связи с чем, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: имущество потерпевшего (л.д. 49, 50) подлежит оставлению последнему по принадлежности; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Феодосии пара кроссовок «Adidas» - подлежит возврату подсудимому по принадлежности, фрагмент фанеры со следом обуви – уничтожению (л.д. 124).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2750 рублей и в ходе судебного производства в сумме 550 рублей, в общей сумме 3300 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3300 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительного колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания исчислять с 17.08.2017 г., и зачесть осужденному в срок отбывании наказания время содержания под стражей с 09.07.2017 г. по 17.08.2017 г.

Вещественные доказательства по делу:

- имущество потерпевшего (л.д. 49, 50) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности,

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Феодосии (квитанция № 888 от 27.07.2017 г. порядковый номер 8748), пару кроссовок «Adidas» - вернуть осужденному ФИО1 по принадлежности, а фрагмент фанеры со следом обуви – уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату Пасиченко Виталию Антоновичу, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного следствия в сумме 2750 рублей и судебного производства в сумме 550 рублей, а всего в сумме 3300 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3300 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В.Кулинская

Копия верна:

Судья: Секретарь: