Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 10-17/2019Вуктыльский городской суд (Республика Коми) - Уголовное № 10-17/2019 г. Вуктыл 08 ноября 2019 года Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Колесникова Е.В., при секретаре Блягоз Е.В., помощнике судьи Учайкиной Ж.К., с участием прокурора Говорова А.С., осужденного Ветошкина А.А. и его защитника - адвоката Козубского О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козубского О.В. на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 24.06.2019, которым: Ветошкин А.А., <данные изъяты> уроженец <адрес> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: -27.03.2013 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 16.07.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 15.07.2014 по отбытию наказания; -18.07.2016 Вуктыльским городским судом Республики коми по ч.1 ст.228, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.07.2017 по отбытию наказания; -04.12.2018 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.159.1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, отбыто 3 месяца 12 дней, неотбытый срок наказания по состоянию на 24.06.2019 составлял 6 месяцев 18 дней, осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.12.2018 и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 24.06.2019, время содержания под стражей с 24.06.2019 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Ветошкин А.А. признан виновным в истязании, а именно причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указано о том, что суд первой инстанции не учел наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления, в связи с чем, назначенное осужденному наказание не является справедливым. Проверив материалы дела, заслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление, за совершение которого осужден Ветошкин А.А. обжалуемым приговором, которые в силу ст.73 УПК подлежат доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда о виновности Ветошкина А.А. в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку доказательств. Так, вина Ветошкина А.А. прямо подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей М.В.., свидетелей Т.И.., Е.В., письменными материалами дела - заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятыми за основу показаниями самого подсудимого, из которых прямо следует факт причинения подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физических страданий потерпевшей путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора осужденного допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями, а также самооговора осужденного, в части показаний, принятых за основу, судом не установлено. Все доказательства по делу исследованы мировым судьей с точки зрения допустимости, достоверности, а в совокупности являлись достаточными для постановления приговора. Выявленные в ходе судебного следствия противоречия в доказательствах устранены в установленном законом порядке и получили должную оценку в приговоре. Судом верно за основу приняты показания потерпевшей и свидетеля Т.И. данных на стадии предварительного расследования, поскольку именно эти показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, фактически подтверждены данными лицами в судебном заседании. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал Ветошкина А.А. виновным, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.117 УК РФ. Верно судом сделан вывод и об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного на основании ст.25 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания Ветошкину А.А., мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 и ч.1.1. ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие смягчающих, которыми признал – наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно принесение извинений потерпевшей, и, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, пришел к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, определив местом отбывания назначенного наказания, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима. Учитывая обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Ветошкину А.А. назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения осужденному вменено, материалами дела указанное обстоятельство подтверждено, а наличие в действиях осужденного вышеуказанного отягчающегося наказание обстоятельства в приговоре должным образом мотивированно, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Правильно судом признано и наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Наличие иных, не принятых судом во внимание смягчающих наказание обстоятельств, из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления, все имеющие значение для дела обстоятельства установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, никаких новых сведений по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, осужденный при осуществлении предварительного расследования не сообщал. С приведенными в судебном решении мотивами об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается в силу соответствия их закону и материалам дела. Окончательное наказание осужденному на основании ст.70 УК РФ назначено верно, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств (приговор от 04.12.2018 вступил в законную силу 07.02.2019). Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК, предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований считать назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым, в том числе назначенное и на основании ст.70 УК РФ, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, Приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветошкина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья Е.В. Колесников Суд:Вуктыльский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Колесников Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 10-17/2019 Апелляционное постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № 10-17/2019 Апелляционное постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 10-17/2019 Апелляционное постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № 10-17/2019 Апелляционное постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 10-17/2019 Апелляционное постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 10-17/2019 Апелляционное постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 10-17/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 10-17/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |