Решение № 12-238/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-238/2024

КОПИЯ

Дело № 12-238/2024

74RS0002-01-2024-000660-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 16 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, жалобу защитника Администрации города Магнитогорска Челябинской области на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Мынта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Магнитогорска Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, представитель Администрации города Магнитогорска Челябинской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации прекратить, а также просит восстановить, предусмотренный законом срок для обжалования постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что ранее, в установленный законом срок 02 ноября 2023 года Администрация уже обращалась с данной жалобой на постановление, однако определением суда от 08 декабря 2023 года жалоба возвращена в связи с отсутствием у представителя полномочий на подачу жалобы. Также заявитель указывает, что недостатки поданной жалобы носили технический характер, не имеют признаков умысла, оперативно устранены.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также то, что ранее заявитель обращался в данной жалобой в установленный законом срок, недостатки были оперативно устранены, во избежание наличия препятствий в доступе заявителя к правосудию, суд считает возможным восстановить Администрации города Магнитогорска Челябинской области срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которого предметом исполнения является возложение обязанности на Администрацию города Магнитогорска Челябинской области предоставить ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м за счет субвенций социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на выше указанное постановление Администрация <адрес> сообщила, что не имеет свободного жилья для предоставления сиротам. В настоящее время Администрацией объявляются аукционы для приобретения жилых помещений.

В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа не исполнены, необходимые действия направленные на исполнение решения суда должником не предприняты.Таким образом, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч 1 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Администрацией г. Магнитогорска Челябинской области своевременно не принимаются меры к надлежащему исполнению переданных государственных полномочий по обеспечению дополнительных гарантий жилых прав ФИО2, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и имеющего право на получение на условиях найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда, чем не обеспечена его доступность к такому важному семейно-жизненному благу как жилье, необходимого для благополучной жизни и развития каждого человека.

Исходя из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должник мер, кроме объявления аукционов и признания их не состоявшимися не принимает, поиск жилых помещений в других муниципальных районах и городах не проводит, в строительство жилых домов для детей-сирот не инвестирует.

Непринятие (бездействие) администрацией соответствующих мер, по исполнению решения суда, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования, нарушает действующее законодательство, которое гарантирует право каждого на отдельное благоустроенное жилье, а особенно детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Данные действия попадают под ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации города Магнитогорска Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Администрации города Магнитогорска Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Администрацией города Магнитогорска Челябинской области не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины Администрации города Магнитогорска Челябинской области в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Магнитогорска Челябинской области составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу Администрации города Магнитогорска Челябинской области нарушены не были.

Действия Администрации города Магнитогорска Челябинской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем судья полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, признавая Администрацию города Магнитогорска Челябинской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначая ей наказание, врио начальника отдела – старший судебный пристав СОСП по Челябинской области ФИО1 не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении. Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие, либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что вышеприведенными действиями не причинен вред правам и законным интересам общества и государства.

Кроме того, администрацией были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Между тем, административное правонарушение, совершенное Администрацией, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного Администрацией города Магнитогорска Челябинской области деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное Администрацией административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Магнитогорска Челябинской области, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Магнитогорска Челябинской области, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись вынесением Администрации города Магнитогорска Челябинской области устного замечания.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Е.В. Гречишникова

Копия верна. Судья: Е.В. Гречишникова

Помощник судьи: ФИО4