Решение № 2-448/2017 2-448/2017(2-6295/2016;)~М-6681/2016 2-6295/2016 М-6681/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-448/2017Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-448/17 Именем Российской Федерации «06» февраля 2017 года город Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Тюрина М.Г., при секретаре: Мяконькой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, указав, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому последний должен был обучаться профессии «<данные изъяты> в течение 4 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года На основании приказа № от <дата> Ответчик был уволен <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение № от <дата>, Истец понес неоправданные расходы в размере <данные изъяты>, связанные с его обучением. В адрес Ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение № от <дата> при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК«НЭВЗ» расходы в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с его обучением, расходы по оплате государственной пошлины. В судебное представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что он стипендию не получал. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому последний должен был обучаться профессии «слесарь по выводам и обмоткам электрических машин» в течение 4 месяцев (л.д. 8-9). В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года На основании приказа № от <дата> Ответчик был уволен <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение № от <дата>, истец понес неоправданные расходы в размере <данные изъяты>, связанные с его обучением. В адрес Ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение № от <дата> при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. Довод ответчика о том, что он получал не всю стипендию, а часть <данные изъяты> опровергаются материалами дела, а именно как следует из расчетного листка за июнь 2016г. ФИО1 начислена стипендия в размере <данные изъяты> фактически действительно было получено <данные изъяты> при этом были произведены удержания в счет алиментных обязательств наличие которых ответчик не отрицал, конт.расчет не представил. (л.д. 14). После произведенных удержаний в пользу третьего лица (должник имеет алиментные обязательства) в размере <данные изъяты>., что следует из расчетного листка за июнь 2016 г. (л.д. 14), ответчику фактически было выплачено <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 47). Наличие необходимости произведения удержаний в счет алиментных платежей из заработной платы должника не устраняет его (должника) ответственность перед ООО «ПК «НЭВЗ» в части выполнения обязательств по ученическому договору. Согласно справке о затратах на обучение профессии «слесарь по выводам и обмоткам ЭМ» ответчик отработал 0 мес., вместо 36 мес., сумма затрат, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени. В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение, их сумма составила <данные изъяты> Истец направлял в адрес ответчика <дата> претензию о возмещении затрат на обучение, однако задолженность на настоящий момент не погашена. Ответчиком не представлено никаких документов, свидетельствующих о погашении задолженности, либо собственного расчета задолженности. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия ученического договора, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 400 руб., что подтверждено платежным документом (л.д.7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца гос. пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» расходы, понесенные в связи с обучением в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено «10» февраля 2017 г. Судья: Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО ПК "НЭВЗ" (подробнее)Судьи дела:Тюрин Максим Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-448/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-448/2017 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |