Приговор № 1-102/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № 2431 и ордер № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты>, судимого:

01 марта 2013 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года освобожден условно-досрочно 28 октября 2014 года на срок 1 год 3 месяца 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Ханкайского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на два года. Установлены следующие ограничения: явка в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц в день, назначенный органом внутренних дел; запрещение посещения кафе, баров, ресторанов и иных увеселительных заведений, в которых разрешена реализация алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы района места проживания, без разрешения ОМВД России.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ханкайского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнены ранее установленные ограничения в виде: явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных увеселительных заведений, в которых разрешена реализация алкогольной продукции; запрета выезда за пределы района места проживания, без разрешения ОМВД России; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, а также запрета нахождения вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ханкайского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено дополнительное административное ограничение в виде явки поднадзорного четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания в дни, установленные органом полиции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ханкайского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными ограничениями в виде: явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных увеселительных заведений, в которых разрешена реализация алкогольной продукции; запрета выезда за пределы района места проживания, без разрешения ОМВД России; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, а также запрета нахождения вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

Однако, ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут находился в <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находился по улице 50 лет ВЛКСМ, напротив дома <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил ограничение в виде явки три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, так как не прибыл на регистрацию в установленный день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находился в подъезде дома <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде: явки три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им вины.

Суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, имеет заболеваний сердечно-сосудистой системы, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства Главой поселения характеризуется удовлетворительно, и в то же время участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает невозможным назначить ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64, ч.3 68 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, 01 марта 2013 года он был осужден Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим для отбывания наказания подсудимому должны быть назначены - исправительная колония строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора №72 подлежит хранению в группе по осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН ОМВД России по Ханкайскому району.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты> хранить в группе по осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН ОМВД России по Ханкайскому району.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 1350 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: