Приговор № 1-90/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-90/2026

№ КОПИЯ

50RS0009-01-2026-000599-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 апреля 2026 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО3

Защитника Лугиной Ю.А., предоставившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который им полностью был оплачен ДД.ММ.ГГГГ и считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ФИО3 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина следующий товар: Одну упаковку кофе «<данные изъяты>)», натуральный, жареный, в зернах, весом 800 грамм, стоимостью 1402 рубля 01 копейка. Одну упаковку чипсов «<данные изъяты>», со вкусом «Ароматные ребрышки барбекю», весом 140 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1642 рубля 00 копеек. После чего ФИО3 положил вышеуказанный товар в пакет, находящийся при нем и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1642 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут ФИО3 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина следующий товар: Тринадцать упаковок сливочного масла «<данные изъяты>», несоленое, высшего сорта, весом по 180 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 2599 рублей 87 копеек. Десять упаковок сливочного масла «Брест-Литовск», сладко-сливочное высшего сорта, массовая доля жира 82,5%, весом по 180 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 1999 рублей 90 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект» на общую сумму 4599 рублей 77 копеек. После чего ФИО3 положил вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при нем и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 4599 рублей 77 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

3. Он же, подсудимый ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 15 минут ФИО3, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <данные изъяты>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина следующий товар: сорок плиток шоколада «<данные изъяты>)» молочный, с двухслойной малиновой начинкой, весом по 80 грамм, стоимостью 129 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 5199 рублей 60 копеек; двадцать три плитки шоколада «<данные изъяты>)» молочный, с цельным фундуком, весом по 80 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 3219 рублей 77 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» на общую сумму 8419 рублей 39 копеек. После чего ФИО3 положил вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при нем и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 8419 рублей 37 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

4. Он же, подсудимый ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 56 минут по 09 часов 00 минуту ФИО3 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «В1 Рулевичи» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина следующий товар: - двенадцать упаковок сливочного масла «<данные изъяты>» традиционное, массовая доля жира 82,5%, весом по 340 грамм, стоимостью 359 рублей 99 копеек за упаковку, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 4319 рублей 88 копеек. После чего ФИО3 положил вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при нем и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4319 рублей 88 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Лугина Ю.А.

Представители потерпевших организаций ООО «Агроаспект», АО ТД «Перекресток» и ООО «Агроторг» ФИО1 и АО «Тандер» ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, обратились в Егорьевский городской суд с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 по каждому из совершенных преступлений и квалифицирует: по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, сведения о личности виновного, условия жизни и отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд также соглашается с доводами государственного обвинителя и считает возможным признать явку с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся в материалах уголовного дела и исследованную в судебном заседании в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимым своей вины, поскольку явка с повинной дана им после возбуждения уголовного дела и подсудимый не сообщил в ней новые, не известные органу предварительного следствия обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные по личности ФИО3, его возраст и состояние здоровья, условия жизни и материальное положение осужденного, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение представителей торговых организаций, не настаивающих на суровом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным ФИО3 назначить наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначив наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не считая возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку настоящие преступления были совершены ФИО3 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 совершил все преступления до вынесения приговора мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем, руководствуясь положениями абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч.5 ст.69 УК РФ не применяются, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При определении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание совокупность данных личности осужденного, который неоднократно судим за совершение преступлений аналогичного характера корыстной направленности, ведет асоциальный образ жизни и склонен к противоправному поведению, его поведение после совершения преступлений, выразившееся в непринятии мер направленных на возмещение причиненного ущерба, а равно учитывая, что он в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а равно подлежит зачету в срок окончательного наказания, наказание отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ФИО3 наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а равно подлежит зачету наказание, отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащихся на компакт дисках - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Дашкова Н.В.