Приговор № 1-90/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-90/2026

Дело №

УИН 50RS0042-01-2026-000694-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» марта 2026 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Зурканаева Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кикосова С.Л., представившего удостоверение №9844 от 09.02.2017 г. и ордер №50-01-2026-04075327 от 08.02.2026 г.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты> Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 02 часов 30 минут 18 октября 2025 года, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических веществ без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, приобрела у неустановленного лица для личного употребления вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 г, которое незаконно хранила при себе до того момента, когда 18 октября 2025 года около 02 часов 30 минут, точное время не установлено, была остановлена сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 15 метрах к северу от автобусной остановки «Парфеново по требованию» (в направлении движения в сторону пос. Реммаш Сергиево-Посадского городского округа Московской области) с. Иудино Сергиево-Посадского городского округа Московской области, после чего 18 октября 2025 года в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 00 минут на вышеуказанном участке местности сотрудником полиции было произведено изъятие, в ходе проведения которого, в сумке, находящейся при ней, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 г, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в ее присутствии ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержал и в судебном заседании, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, свою вину полностью признала. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Кикосов С.Л.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.

При определении размера массы наркотических веществ – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, незаконно хранящихся у ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

В ходе дознания по уголовному делу проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2 от 13.01.2026 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства так как она сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.74-75).

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение вышеуказанной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства жалобы на нее не поступали, на учете ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное ей преступление пресечено сотрудниками полиции, наркотическое средство обнаружено и изъято при ее задержании, при таких обстоятельствах оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.07.2025г. и вновь совершила умышленное преступление. Суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к ней условного осуждения и назначает ей наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку к настоящему времени ФИО1 не отбыла наказание, назначенное ей приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.07.2025 года в виде штрафа в размере 5000 руб., от которого не освобождена, суд назначает ей наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Кикосова С.Л., осуществляющего защиту подсудимой ФИО1 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.07.2025 г. в виде штрафа в размере 5000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в виде 1 (одного) года лишения свободы и штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, в размере 5000 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенному в отношении неустановленного лица материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Ширяева