Приговор № 1-232/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018Свободненский городской суд (Амурская область) - Уголовное Уголовное дело -- г. Именем Российской Федерации 27 июня 2018 года город Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Шестопалова В.В., при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Гуменникова О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Игнатущенко С.М., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от 26.06.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого: -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; -- постановлением Белогорского районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 4 месяца 29 дней; -- -- судом по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору от -- и с присоединением наказания по приговору от --), к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --, к отбытию окончательно назначено 17 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, Под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. --, примерно в 14 часов 10 минут, в --, у ФИО1, находящегося возле --. 15 по --, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. --, в период примерно с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, в --, ФИО1, находясь возле --. -- по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с незаконным проникновением в жилище, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, прошел во двор дома вышеуказанной квартиры, где подошел к открытому окну, через которое пролез в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял электрорубанок, стоимостью 1919 рублей 40 копеек, шлифовальную машинку, стоимостью 1465 рублей 70 копеек, циркулярную пилу, стоимостью 2281 рубль 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, сложил их в найденную там же сумку и вышел с ними из квартиры, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Игнатущенко С.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению просит уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно проник в дом, предназначенный для проживания в нем лиц, без согласия проживающих в нем лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище – прошел во двор дома вышеуказанной квартиры, где подошел к открытому окну, через которое пролез в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Судом установлено, что ФИО1 проник в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества. С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности; имеет регистрацию и постоянное место жительство в --; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, -- на учете у врача нарколога не состоит; Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Вопрос об изменении ФИО1 категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений. Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признан рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление, а равно назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 осужден -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --, к отбытию окончательно назначено 17 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 --, то есть до постановления Свободненским городским судом -- приговора от --, суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --, к отбытию окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 17 (семнадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Срок наказания исчислять с --. Взять по настоящему делу ФИО1 под стражу в зале суда. В соответствии ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по приговору -- с -- по --. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора в тот же срок. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом. Судья Свободненского городского суда В.В. Шестопалов Суд:Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Шестопалов Вадим Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |