Приговор № 1-173/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-173/2023

Уголовное дело № 1-173/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000554-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Липецк 20 июня 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пожидаевой О.А., при секретаре Полозовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведеного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не имеющего официального места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконные хранение наркотических средств, в значительном размере, незаконно хранил при себе до 12 часа 28 минут 15.02.2023 года, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудником дежурной части УМВД России но г. Липецку.

15.02.2023 года в 10 часов 20 минут в районе <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по <...> где у него в период времени с 12 часа 16 минут до 12 часа 28 минут 15.02.2023 года в ходе личного досмотра в правом наружном кармане, надетых на нем спортивных штанов, обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты синего цвета со свертком из фольги с полимерным пакетиком с веществом светло-серого цвета внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,36 грамма.

а- пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., является наркотическим средством.

Размер указанного наркотического средства - смеси, общей массой 0,36 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования дела (л.д. 46-49), из которых следует, что он 15.02.2023 года в утреннее время он находился в районе <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, на служебном автомобиле он был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, расположенную по ул. Талалихина, д.9. В дежурной части УМВД России по г. Липецку в присутствии 2-х понятых (мужчин) был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, разъяснил права участвующим лицам. В ходе личного досмотра и досмотра личных вещей, из правого наружного кармана, надетых на нем спортивных штанов, обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты синего цвета со свертком из фольги с полимерным пакетиком с содержимом внутри, который был упакована в бумажный пакет, опечатан, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Вину в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, показал, что они соответствуют действительности.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, они логичны и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд кладет их в основу приговора. Оснований к самооговору судом не установлено.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1 вина подсудимого в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью представленных в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, оперативного дежурного УМВД России по г. Липецку, оглашенных судом ( л.д. 21-24) следует, что 15.02.2023 года в период с 12:16 час. до 12:28 час он в дежурной части УМВД России по г. Липецку проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане, надетых на нем спортивных штанов, обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты синего цвета со свертком из фольги с полимерным пакетиком с веществом внутри, который был упакован в конверт, опечатан печатью. Им был составлен протокол личного досмотра, где было указано, что подлежало изъятию, протокол после прочтения был подписан понятыми, задержанным.

Согласно протоколу личного досмотра от 15.02.2023 года, с фототаблицей к нему, в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку был проведен личный досмотр ФИО1, у которого 15.02.2023 года в период времени с 12:16 час. до 12:28 час. в правом наружном кармане, надетых на нем спортивных штанов, обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты синего цвета со свертком из фольги с полимерным пакетиком с веществом внутри, который упакован, опечатан (л.д. 9-16).

Показания свидетелей Свидетель №4, ФИО4 понятых при личном досмотре ФИО1, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждают факт участия понятых при проведении следственного действия, а также факт изъятия вещества при проведении личного досмотра ФИО5, отраженного в протоколе досмотра.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, полицейского взвода ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку, оглашенных судом (л.д. 62-64) следует, что 15.02.2023 он совместно с коллегой Свидетель №3 несли службу в составе наряда патрулирования. В этот день около 10 час. 20 минут у <...> был задержан мужчина, представившийся как ФИО1, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как по внешним данным этого человека, можно было предположить, что он находится в состоянии опьянения, у него была нарушена координация движения, невнятная речь, суженные зрачки, запаха алкоголя от нег8о не было, у них возникло предположение, что он находится в состоянии наркотического опьянения и может иметь при себе наркотические средства, в связи с чем было принято решение о его задержании и доставлении в УМВД России по г. Липецку, расположенное по ул. Талалихина, д. 9.

Показания свидетеля ФИО6 полицейского мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку, оглашенные в судебном заседании (65-67), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, и подтверждают факт того, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, то есть по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств без назначения врача.

Показания свидетелей, изложенные в приговоре, суд считает объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 действовали в рамках своих должностных полномочий, подсудимым они ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют, то есть оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных выше показаний свидетелей, признательных показаний подсудимого, вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Липецку Свидетель №1., согласно которому 15.02.2023 года в помещение дежурной части УМВД России по г.Липецку произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правом наружном кармане, надетых на нем спортивных штанов, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, который упакован, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих в ходе личного досмотра лиц (л.д. 8);

Протоколом выемки от 15.02.2023 согласно которого у свидетеля Свидетель №1. изъят пакет с содержимым с веществом, в упакованном и опечатанном виде; изъятый им у ФИО1 при производстве его личного досмотра (л.д. 25,26-27);

Справкой об исследовании № 282 от 15.02.2023 года, заключением эксперта №443 от 02.03.2023 г, согласно которым представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), первоначальной массой 0,36 грамм (л.д. 20, 32-34);

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,36 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является значительным размером.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.03.2023 года, с фототаблицей к нему, в установленном законом порядке осмотрено наркотическое средство, которое признано вещественным доказательством, сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку (л.д. 51-55,56,57,58).

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ не противоречат друг другу и дополняют друг друга исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления. Оценивая представленные в материалах уголовного дела и исследованные судом доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного импреступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категорииумышленного преступления небольшой тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности;

- данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологической больнице и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты>, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 73-75).

Суд считает заключение экспертов объективным, обоснованным, достоверным, оно дано компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, на основе всестороннего исследования его обстоятельств.

С учетом изложенного, в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья родных подсудимого, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным и оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст.49 УК РФ нет, как нет оснований для назначения виновному иных видов наказаний предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, на условие жизни его семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст. 64 УК РФ нет.

В силу положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку ФИО1 <данные изъяты> в отношении него назначается наказание в виде обязательных работ, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченные из средств федерального бюджета назначенному, в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ адвокату ННО «Левобережная Коллегия адвокатов» ФИО2- 3120 рублей, за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, состоящих из суммы выплаченных адвокату, в силу ч.4 и ч.6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется, поскольку от участия защитника подсудимый не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, он молод, трудоспособен, ограничений к труду не имеет.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать порядке регресса с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвокатов ННО «Левобережная Коллегия адвокатов» ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 3120 рублей.

Вещественное доказательство:

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Власова