Постановление № 1-249/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск 24 августа 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лепешкина О.Б., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Брюховой Т.Ю., при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела "номер обезличен", в отношении

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что 8 июня 2017 года в период времени с 15:00 часов до 15:40 часов, оба договорились <данные изъяты> похитить деньги у общего знакомого ФИО5 и распределили между собой роли. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно отведенной ему роли обеспечивал отсутствие потерпевшего в доме, встретился с ФИО5 возле дома <адрес обезличен>, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, во время этой встречи пришел к дому ФИО5 по <адрес обезличен>, где через незапертую дверь проник в дом, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений оба похитили принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 6000 рублей.

Следственным органом действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников адвокатов Брюховой Т.Ю. и Лепешкина О.Б. заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников Брюховой Т.Ю. и Лепешкина О.Б. суду пояснили, что вину в совершении преступления они признают полностью, в содеянном искренне раскаиваются, причиненный потерпевшему ФИО5 материальный ущерб и моральный вред полностью возместили, принесли извинение за содеянное, потерпевший претензий к ним не имеет. Просят учесть, что ранее они к уголовной ответственности не привлекались. Правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Брюхова Т.Ю и Лепешкин О.Б. ходатайство своих подзащитных поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшему заглажен лицами, совершившими преступление в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебном разбирательстве участвовать не пожелал, просил разрешить дело в его отсутствие, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что они с подсудимыми примирились добровольно, виновные полностью загладили причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, он их простил, претензий к подсудимым он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 полагает, что все правовые основания для его прекращения в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевший ФИО5 свободно выразил волеизъявление на примирение с подсудимыми, защита не возражает против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимыми ФИО3 и ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшему ФИО5 заглажен подсудимыми добровольно и в полном объеме, потерпевший добровольно выразил желание о примирении.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимых, их поведении после преступления, которые положительно характеризуются по месту жительства, раскаялись в содеянном, добровольно в полном объеме загладили причиненный в результате преступления материальный ущерб и компенсировали моральный вред, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновных ФИО2 и ФИО1 путем освобождения каждого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу- две дактокарты и отрезок дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при деле в течении всего срока его хранения; кошелек и денежные средства в сумме 2505 рублей следует считать возвращенными законному владельцу ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу- две дактокарты и отрезок дактопленки хранить при деле в течении всего срока его хранения; кошелек и денежные средства в сумме 2505 рублей считать возвращенными законному владельцу ФИО5.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко