Приговор № 1-249/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-249/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 31 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего Б., представителя потерпевшего – адвоката Горяиновой Т.Е., представившей удостоверение №1056 и ордер от 16.03.2017г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Соболь В.В., представившего удостоверение №00767 и ордер от 16.03.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

** около 10 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также обязанным в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Управляя на основании страхового полиса технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим Д., следовал по проезжей части ... со стороны ... в сторону ..., в районе жилого дома №, расположенного в ..., остановился в районе разрыва разделительной полосы ..., в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, с целью дальнейшего выполнения маневра поворота налево в сторону жилого дома №, расположенного в ..., начал движение – выполнение маневра выезда на проезжую часть ..., предназначенную для движения встречных транспортных средств с прилегающей территории – разрыва разделительной полосы ..., в сторону жилого дома №, расположенного в ..., не убедившись, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при выборе скорости движения не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортным средством, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, не уступил дорогу, следовавшему во встречном направлении по проезжей части ... со стороны ... в сторону ... мотоциклу марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков под управлением Б., допустил столкновение с ним. В результате чего Б. были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин туловища, лица, конечностей, которые относятся к категории не повлекших вреда здоровью, сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель, закрытого краевого внутрисуставного перелома лучевой кости со смещением отломков, относящееся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, открытого оскольчатого перелома нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением, ушибленной раны правой голени, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также здоровье человека; личность ФИО1, несудимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характеризующегося по месту работы положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывает обстоятельства дела в полном объеме, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, личность ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений подсудимым п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу. С учетом этих данных суд признает невозможным сохранить за ФИО1 право управления транспортными средствами. Также суд учитывает, что работа ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст.53 УК РФ, установить в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Ангарского городского округа. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з №, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без р/з, возвращенные владельцам, оставить в их распоряжении; паспорт ТС серии №, договор купли-продажи от **. №, возвращенные Б., оставить по принадлежности потерпевшему; водительское удостоверение серии ..., возвращенное ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1; копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский