Приговор № 1-249/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-249/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 13 ноября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Бычковой М.В., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Могилёва Г.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени между 04 и 05 часами ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ОГБУЗ <данные изъяты> городская больница», расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел стоявший около гаражного бокса ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница», принадлежащий этому учреждению автомобиль марки «Газель 384064» с государственным регистрационным знаком № водитель в котором отсутствовал. При этом Позняк, обнаружив, что в данном автомобиле открыта задняя дверь, зашёл в автомобиль и осмотрел его салон в поисках сигарет. Не обнаружив в салоне автомобиля сигарет, Позняк прошёл в гаражный бокс, рядом с которым стоял данный автомобиль. При этом на столике в гаражном боксе он увидел ключи от стоявшего рядом с гаражным боксом автомобиля, после чего решил неправомерно завладеть этим автомобилем с целью прокатиться на нём. Реализуя данный преступный умысел Позняк завладел обнаруженными им на столике в гаражном боксе ключами от автомобиля. После этого, выйдя из гаражного бокса, Позняк, который не имел каких-либо законных оснований использовать стоявший около гаражного бокса принадлежащий ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница» автомобиль, неправомерно завладел данным автомобилем. Для этого Позняк самовольно без каких-либо на то законных оснований, открыл со стороны водителя дверцу стоявшего рядом с гаражным боксом автомобиля марки «Газель 384064» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница», сел в него на место водителя и взятым в гаражном боксе ключом, который вставил в замок зажигания,запустил двигатель автомобиля. После этого, управляя автомобилем, Позняк совершил на нём поездку по дорогам <адрес> и, прибыв на участок местности, расположенный в 25 м. от огорода <адрес> в <адрес>, остановил там автомобиль. После этого на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым ФИО1, который, как установил суд, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение в совершении пре6ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд признает доказанным факт совершения подсудимым ФИО1 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** (№) подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. У него выявляются признаки умственной отсталости лёгкой степени. Однако, степень имеющихся у него расстройств выражена не столь значительно. Он мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. /л.д. 118-121/

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое надлежаще мотивировано и обоснованно, согласуется с материалами дела, относящимися к характеристике личности подсудимого и с его поведением в суде, которое носит осознанный характер. С учетом этого в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1, не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский» подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно- проживает с состоящей с ним в фактических брачных отношениях А. и двумя детьми. Официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, на него поступают многочисленные жалобы от соседей, связанные с антиобщественным поведением. /л.д. 201/

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает его молодой возраст, полное признание им вины в содеянном, наличие у него семьи, в которой имеются двое малолетних детей /л.д.202,203/, сотрудничество с органом расследования в ходе проверки показаний на месте, чем он, по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, содержащиеся в материалах дела сведения о состоянии здоровья подсудимого /л.д. 118-121,187,189, 192/.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, а также, учитывая характер и степень общественной опасности этого преступления, характеризующие личность подсудимого сведения по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения подсудимым преступления в значительной степени был обусловлен тем, что он в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд считает необходимым учесть в качестве предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Не установив каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, суд, несмотря на имеющееся отягчающее наказание обстоятельство и отрицательную характеристику личности подсудимого по месту жительства, с учётом приведённых выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении малолетних детей, с учётом возможного негативного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также учитывая мнение представителя потерпевшего Б. не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ реальное наказание, не связанное с изоляцией от общества. Таким наказанием, по мнению суда, является ограничение свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимого судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в один (1) год и шесть (6) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Зиминского городского муниципального образования, Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться на приём к врачу-наркологу в медицинское учреждение по месту жительства для разрешения вопроса о необходимости применения к нему мер лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости, выполнить все рекомендации врача нарколога по этому вопросу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в отношении ФИО1 без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Газель 384064» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» оставить у законного владельца- в ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница» <адрес>;

-оплётку руля автомобиля, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» возвратить её законному владельцу- в ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница» <адрес>;

- хранящиеся при уголовном деле: след структуры материала, след папиллярных линий левой руки, дактокарту на имя ФИО1 оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________